Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Белявской Н. Я. - Белявского А. П. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Белявской Н. Я. к Управлению по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение участвующих лиц,

установила:

Белявская Н.Я. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просит обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> выдать истцу надлежащую копию (ксерокопию) заявления о выдаче (замене) паспорта серии V-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>Бушуевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установить срок в тридцать дней для выполнения данного действия.

В обоснование требования указано на то, что Белявская Н.Я. обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с просьбой осуществить поиск в архивной картотеке заявлений о выдаче (замене) паспортов (форма 1П) её матери Бушуевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответом заместителя начальника вышеуказанного управления истцу было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку в ходе изучения представленных на рассмотрение материалов установлено, что согласие на обработку персональных данных при жизни Бушуевой И.И. не давалось, а заявитель не представил документов, подтверждающих приобретение им наследства после смерти Бушуевой И.И. Отказ в выдаче запрашиваемого документа истец считает незаконным, поскольку подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД <адрес> являются оператором по обработке персональных данных матери истца – Бушуевой И.И. и по запросу субъекта персональных данных или его наследника, коим истец по отношению к умершей Бушуевой И.И., обязаны предоставить запрашиваемый документ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца - Белявский А.П. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что считает вынесенное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в решении противоречивы, решение принято с нарушением норм материального права. Считает, что применение к спору норм Федерального закона125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации» (далее Федеральный закон №125-ФЗ) было бы ошибочным, поскольку к заявлениям о выдаче (замене) паспорта пользователь архивными документами не имеет доступа в рамках части 1 статьи 24 и части 3 статьи 25 Федерального закона №125-ФЗ, так как правильно установлено в другой части решения в соответствии с пунктом 65 Инструкции «О порядке заказа, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению» временное изъятие из картотек заявлений о выдаче (замене) паспорта разрешается только сотрудникам, ответственным за ведение картотеки, для исполнения запросов следственных и судебных органов. Указывает, что Белявская Н.Я. не обращалась в суд с заявлением о принятии наследства, не заявляла каких-либо прав на вещи, имущество, имущественные права и обязанности Бушуевой И.И. При этом указывает, что административный истец не просила возложить обязанность на административного ответчика выдать заявление о выдаче паспорта, оформленного на специальной блочной продукции государства. Также, считает выводы суда о не принятии административным истцом наследства, претендуя при этом на получение копии заявления Бушуевой И.И., оформленного на специальной бланочной продукции государства являются несостоятельными, поскольку не имеют отношения к заявленным требованиям. Доводы суда первой инстанции о том, что Бушуева И.И. не давала при жизни согласия на обработку своих персональных данных другим лицам, административный истец считает неправильным толкованием норм действующего законодательства. Вопреки выводам суда доводы административного истца о том что наследниками первой очереди являются дети, безусловно свидетельствуют о неправомерности отказа в обработке персональных данных Бушуевой И.И. и выдаче административному истцу испрашиваемого документа.

Административный истец Белявская Н.Я. в судебное заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель Белявский А.П. принял участие в судебном заседании посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>Мартынова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным, не подлежащим отмене.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГБелявская Н.Я., являясь <данные изъяты>Бушуевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направила в ГУ МВД России по <адрес> электронное обращение, в котором просила произвести поиск в архивной картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта (форма 1П) на Бушуеву И. И. по следующим паспортам: паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес>, паспорт №№. Заверенные копии запрашиваемых заявлений истец просил выслать на его почтовый адрес. В случае отсутствия документов в картотеке истец просил указать причину, по которой данные документы отсутствуют в картотеке.

В ответ на обращение истца заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>И.Е. Амелиной истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из которого следует, что предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта, территориальных органом МВД России или уполномоченных органов. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие было дано субъектом персональных данных при его жизни (пункт 1 части 1 статьи 6, пункта 7 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ. Поскольку Бушуевой И.И. не давалось согласия на предоставление её персональных данных, а заявителем не представлено документов, подтверждающих приобретение ею наследства Бушуевой И.И., правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий государственного органа, административный истец, не представила доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти своей матери путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, либо путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии ею наследства. Также суд учитывал, что административным истцом не указаны цели запрашиваемой копии документа.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, считает, что они не соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона №125-ФЗ пользователь архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации.

В силу статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается: 1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа; 2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов; 3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 25 того же Закона предусмотрено, что ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона №125-ФЗ предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

В соответствии с пунктом 65 Инструкции о порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, а также о порядке учета и уничтожения документов, оформленных главным управлением по вопросам миграции министерства внутренних дел РФ, территориальными органами МВД России и представительствами МВД России за рубежом, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Инструкция №) временное изъятие из картотек заявлений о выдаче (замене) паспорта разрешается только сотрудникам, ответственным за ведение картотеки, для исполнения запросов следственных и судебных органов, при этом осуществляется ксерокопирование изъятого заявления о выдаче (замене) паспорта с помещением ксерокопии в картотеку до возврата оригинала. Снятие копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта производится только в рамках предоставления государственных услуг в сфере миграции. Для других целей используется графическое отображение заявления о выдаче (замене) паспорта, находящееся в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир». Передавать заявления о выдаче (замене) паспорта в другие органы, учреждения и организации или пересылать их по запросам запрещается.

Согласно пункту 66 Инструкции № предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта), территориальных органов МВД России или уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон №152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 указанного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а операторами являются - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

При этом в силу статьи 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, а также подпись субъекта персональных данных.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ установлено, что в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Раздел 5 Гражданского кодекса РФ регламентирует вопросы наследственного права, в том числе дает определение лицам, являющимся наследниками.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом нормы Гражданского кодекса РФ не устанавливают статус наследника в зависимости от принятия наследства каким-либо способом или его непринятия, поскольку правовым статусом наследника наделяются все лица, которые поименованы в Разделе 5 Гражданского кодекса РФ в качестве наследника.

Таким образом, административный истец, будучи дочерью умершей Бушуевой И.И. является ее наследником в силу закона, а, следовательно, и имеет право на получение информации в отношении матери как наследник субъекта персональных данных.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы, изложенные административным ответчиком в письменном ответе, которым отказано в предоставлении запрашиваемой информации (документа), а также выводы, к которым пришел суд первой инстанции в своем решении, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия считает ошибочными суждения административного ответчика о том, что пунктом 66 Инструкции № предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта наследникам субъектов персональных данных не предусмотрено.

Названным пунктом Инструкции № предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» согласно нормам, которого в случае смерти субъекта персональных данных такое право переходит его наследникам.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о непредставлении административным истцом сведений о целях получения запрашиваемой у административного ответчика информации, поскольку ни Федеральным законом №125-ФЗ, Федеральным законом № 152-ФЗ, а также Инструкцией № предоставление запрашиваемой информации не ставится в зависимость от указания целей такого запроса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Белявской Н. Я. удовлетворить.

Возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность выдать истцу надлежащую заверенную копию лицевой стороны заявления о выдаче (замене) паспорта серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>Бушуевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи