Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 10 к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе начальника Межмуниципального отдела по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю 2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просит суд :

-признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженное в уведомлении № КУВД-001/2021-14 от об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 15

-признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженное в уведомлении № КУВД-001/2021-16 от об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 17

-возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права и свободы 10 путем осуществления государственной регистрации права собственности за 10 в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером 18 и земельный участок с кадастровым номером 19, расположенных по адресу: Краснодарский край, ,

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от , административные исковые требования 10, удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженное в уведомлении № КУВД-001/2021-28387816/2 от об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 20; признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженное в уведомлении № 21/2 от об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушение прав и свобод 10 путем осуществления государственной регистрации права собственности за 10 в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером 23 и земельный участок с кадастровым номером 24, расположенные по адресу: Краснодарский край, .

В апелляционной жалобе начальник Межмуниципального отдела по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю 2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указав, что документы для регистрации права собственности были поданы заявителем в электронном виде, через МФЦ Краснодарского края. Поскольку убедиться в подлинности документов не предоставлялось возможным, государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности 3, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель 10 действующий на основании доверенности 11 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от за 10 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., с кадастровым номером 25, и земельный участок с кадастровым номером 26, расположенные по адресу: Краснодарский край, .Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности 10 на указанные объекты недвижимости.

10 обращаясь в суд с административным иском указала, что через МФЦ обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В качестве правоустанавливающего документа представила надлежащим образом заверенную копию решения Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от .

Однако государственный регистратор Межмуниципального отдела по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю 4, приостановила государственную регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28 и жилого дома с кадастровым номером 29, составлявшись на пункт 9 части 1 статьи 26 ФЗ от № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не был предоставлен документ заверенный надлежащим образом.

государственный регистратор Межмуниципального отдела по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю 5 приняла решение, об отказе государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 30 и жилого дома с кадастровым номером 31 расположенных по адресу: , по тем основаниям, что 10 в срок приостановления государственной регистрации прав, указанный в уведомлениях № КУВД-27 не устранила обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия государственного регистратора не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные административные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона о регистрации).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от , выданной филиалом Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в , от 10 принято заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC- 0505/2021-34607-1 в одном экземпляре на трех листах, а также принято решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от : один подлинник на 4 листах и одна копия на 4 листах.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от № 3210 через МФЦ в качестве правоустанавливающего документа представлена ксерокопия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .

В соответствии с частью 9,10 статьи 26 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором направлен межведомственный запрос в Усть-Лабинский районный суд от о предоставлении надлежащим образом заверенной копии с отметкой о вступлении в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до .

В силу статьи 27 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 ФЗ.

Согласно уведомления об отказе государственной регистрации прав от № 33/2 ответ из суда на межведомственный запрос с приложением надлежащим образом заверенной копии с отметкой о вступлении в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от не поступил. 10 отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 34.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие документы 10 соответствуют требованиям действующего законодательства и у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статьи 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 18 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего

В соответствии со статьи 21 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, 10 представила все предусмотренные законом документы для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании решения Усть-Лабинского районного суда от , копия которого была заверена надлежащим образом, что подтвердил своей подписью в описи документов специалист 1 категории 6.

Указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от и в уведомлении об отказе государственной регистрации права от о том, что заявителем была представлена только ксерокопия решения Усть-Лабинского районного суда от , не соответствует действительности.

Административным истцом предоставлены доказательства того, что государственным регистратором допущены нарушения. Действия государственного регистратора в приостановлении регистрации перехода права собственности, а в дальнейшем и отказ в регистрации права собственности являются незаконными.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона является обязанностью административного ответчика.

Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прослеживается нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований 10 к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Судом первой инстанции, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межмуниципального отдела по Тбилисскому и м Управления Росреестра по КК 2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий 35

Судья 9

Судья 8

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело а-18116/2022 (а-222/2022)