Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Департамента подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, во исполнение требований которого истцом был подготовлен и направлен на согласование в Правовое управление Правительства Севастополя проект распоряжения Губернатора Севастополя «Об изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, г. Севастополь, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, г. Севастополь на вид «многоквартирный дом», о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительной службы был направлен соответствующий ответ с приложением копии письма, вследствие чего требования исполнительного документа были исполнены добровольно, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент, по уже оконченному исполнительному производству, поступили требования судебного пристава-исполнителя №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно документального подтверждения исполнения. При этом, в адрес Департамента не была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, послужившего основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем Департамент был лишен не только права на его обжалование, но и возможности обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, что в случае его удовлетворения, исключило бы вынесение оспариваемого постановления. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления и обжалуемого решения суда, порядок и способ исполнения требований исполнительного документа разъяснен не был. Согласно исполнительного документа на Департамент возложена обязанность подготовить проект распоряжения Губернатора Севастополя. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Правительстве Севастополя, исполнительных органах государственной власти города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя №590-ПП от 10.09.2018 года, проекты правовых актов разрабатываются работниками отделов (подразделений) исполнительных органов по поручению руководителя исполнительного органа или по собственной инициативе, представляемые Губернатору и в Правительство Севастополя, подлежат обязательному согласованию в соответствии со строго установленной очередностью прохождения согласования. В случае правильного оформления проекта отдел по работе с правовыми актами распечатывает проект на бланке установленного образца или, в случае целесообразности, выдает бланк разработчику. При этом, на любой из стадий согласования проект распоряжения может быть не согласован, в выдаче бланка отказано. Полагает, что требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проекта на официальном бланке Губернатора Севастополя не соответствуют резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представители МОСП по ИОИП УФСПП России по Севастополю и УФССП России по Севастополю и заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) на основании исполнительного листа серия ФС № (л.д. 106-108), выданного Ленинским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, должником Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, предмет взыскания: возложить на Департамент обязанность подготовить проект распоряжения Губернатора Севастополя об изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в г. Севастополе, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в г. Севастополе на вид «многоквартирный дом». Названным постановлением должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Порядок подготовки проектов правовых актов установлен утвержденной постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцией по делопроизводству в Правительстве Севастополя, исполнительных органах государственной власти города Севастополя (далее Инструкция), пунктом 4.1 которой установлено, что проекты правовых актов разрабатываются работниками отделов (подразделений) исполнительных органов по поручению руководителя исполнительного органа или по собственной инициативе.

Так, предусмотрено, что исполнительные органы представляют Губернатору и в Правительство Севастополя соответственно проекты указов и распоряжений Губернатора города Севастополя, постановлений и распоряжений Правительства Севастополя.

Правовые акты должны соответствовать:

- требованиям законодательства;

- требованиям юридико-технического оформления;

- отвечать критериям качества, гарантирующим наличие закрепленных правил:

а) свойств нормативности и общеобязательности, полноты и конкретности;

б) простоты и ясности, краткости и точности;

в) определенности, последовательности и непротиворечивости.

К подготовке и оформлению правовых актов исполнительных органов (приказы, распоряжения) предъявляются те же требования, что и к оформлению правовых актов Губернатора и Правительства Севастополя, изложенные в подразделах 4.2 - 4.5.

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что для издания правовых актов используются бланки установленного образца. Официальные бланки правовых актов Губернатора и Правительства Севастополя утверждаются с изображением реквизита «герб города Севастополя (символ)» на расстоянии 10 мм от верхнего края листа.

Организацию работы по заказу и учету бланков правовых актов Губернатора и Правительства Севастополя осуществляет отдел по работе с правовыми актами.

Бланки выдаются исполнителю документа или работникам, ответственным за делопроизводство в исполнительных органах и их структурных подразделениях, под роспись в журналах учета бланков установленного образца (приложение N 3).

Передача бланков другим организациям и лицам не допускается.

Испорченные и невостребованные бланки возвращаются в отдел по работе с правовыми актами под роспись.

С целью обеспечения порядка использования бланков в исполнительных органах определяется подразделение (работник), ответственное за ведение учета, порядок выдачи бланков, возврата и уничтожения испорченных бланков правовых актов.

Постановлением Правительства Севастополя №1084-ПП от 24.11.2015 года утвержден Регламент Правительства Севастополя (далее Регламент), пунктами 5.14, 5.20, 5.22 которого установлено, что все проекты, за исключением проектов распоряжений Губернатора о командировке лиц, замещающих государственные должности города Севастополя или должности государственной гражданской службы города Севастополя, а также проектов, предусмотренных в пункте 5.14 настоящего Регламента, подлежат обязательному согласованию в соответствии со следующей очередностью прохождения согласования:

1) юридическая служба (юрист) исполнительного органа, являющегося разработчиком проекта;

2) руководитель исполнительного органа, являющегося разработчиком проекта;

3) Управление защиты государственной тайны и мобилизационной работы Департамента общественной безопасности города Севастополя;

4) руководители иных исполнительных органов, в полномочия которых входят регулируемые проектом вопросы;

5) руководители федеральных органов государственной власти или их территориальных органов, органов местного самоуправления, внутригородских муниципальных образований города Севастополя, руководители организаций, не являющихся государственными организациями города Севастополя (если проект содержит положения межведомственного значения или предусматривает совместную деятельность);

6) Правовое управление Правительства Севастополя (далее - Правовое управление);

7) директор Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя;

8) заместитель Губернатора, осуществляющий координацию и контроль деятельности исполнительного органа - разработчика проекта.

Обязанности по обеспечению согласования проекта в соответствии с требованиями Регламента возлагаются на разработчика проекта.

Передача проекта лицами, ответственными за его разработку и согласование, другим лицам для получения согласований не допускается.

Срок, в течение которого проект может находиться на согласовании у рецензента (заместителя Губернатора, руководителя исполнительного органа, руководителя соответствующего структурного подразделения исполнительного органа, замещающих их лиц, юриста исполнительного органа), не должен превышать 2 рабочих дней.

Согласование проекта отделом по работе с правовыми актами осуществляется в сроки, установленные Правительством Севастополя в правовом акте, регламентирующем проведение лингвистической экспертизы.

Согласование проекта Правовым управлением осуществляется в сроки, установленные Правительством Севастополя в правовом акте, регламентирующем проведение правовой, юридико-технической, антикоррупционной экспертиз.

Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя утвержден постановлением Правительства Севастополя №1303-ПП от 25.12.2015 года (далее Порядок). Пунктами 2.7, 3.1, 4.7 названного Порядка установлено, что правовая экспертиза проекта правового акта проводится в течение 10 рабочих дней после дня его регистрации в Правовом управлении Правительства Севастополя. Юридико-техническая экспертиза проектов правовых актов проводится Правовым управлением Правительства Севастополя в рамках правовой экспертизы. Лингвистическая экспертиза проводится в сроки, исчисляемые со дня регистрации проектов правовых актов в отделе по работе с распорядительными документами: проекты правовых актов объемом до 2 листов проверяются в течение 1 рабочего дня, от 2 до 5 листов - в течение 2 рабочих дней, свыше 5 листов - в течение 3 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент, в качестве подтверждения исполнения решения суда направил в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю письмо исх. № (л.д. 132-133), вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил проект распоряжения Губернатора Севастополя об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, № (л.д. 135) и сопроводительное письмо в адрес и.о. начальника Правового управления Правительства Севастополя о направлении названного проекта распоряжения для проведения правовой и юридико-технической экспертизы (л.д. 134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю поступило заявление представителя ФИО5 – ФИО3, вх.№ (л.д. 129-130), в котором она просила вышеуказанное постановление отменить и возобновить исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России в адрес Департамента вынесено предупреждение № (л.д. 126-127) об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ за не исполнение решения суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление № о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю в адрес Департамента вынесено требование № (л.д. 122) о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документального подтверждения исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № (л.д. 119) которым Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения административного иска не имелось, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в установленный пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения оно исполнено не было, что является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения, разъяснении судебного акта в случае его неясности его исполнения истец не обращался.

То обстоятельство, что Департаментом был разработан и направлен на согласование в Правовое управление Правительства Севастополя проект распоряжения Губернатора Севастополя об изменении вида разрешенного использования жилых домов с кадастровыми номерами № и № не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, поскольку административным истцом не представлено доказательств согласования названного проекта распоряжения со всеми компетентными органами, обязанность по согласованию которого, в силу требований п. 5.20 Регламента, возложена именно на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. При этом доказательств невозможности такого согласования в установленный срок, либо согласования в иные сроки. Судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Доводы о том, что до выдачи официального бланка Губернатора Севастополя согласование проекта распоряжения проводится в строгом соответствии с очередностью, установленной п. 5.14 Регламента, является длительным и на любой ее стадии может быть отказано, несостоятельны. В соответствии с сопроводительным письмом Департамента проект распоряжения, объемом 1 лист (л.д. 135), был направлен в Правовое управление Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с очередностью является 6 из 8, проводит правовую экспертизу проектов правовых актов, которая включает в себя и юридико-техническую экспертизу, срок которой не может превышать 10 рабочих дней (п. 2.7 Порядка). Лингвистическая экспертиза правовых актов объемом до 2 листов занимает 1 день (п. 4.7 Порядка). Срок, в течение которого проект может находиться на согласовании заместителя Губернатора, руководителя исполнительного органа, руководителя соответствующего структурного подразделения исполнительного органа, замещающих их лиц, юриста исполнительного органа, не превышает 2 рабочих дней (п. 5.22 Регламента).

Вместе с тем, предоставленный судебному приставу-исполнителю проект распоряжения, не прошел обязательную процедуру согласования, оформлен не на бланке установленного образца, и соответственно не обретает форму проекта распоряжения Губернатора. Более того, направление должником (ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ) проекта распоряжения Губернатора для согласования в Правовое управление Правительства Севастополя или иной отдел (Департамент, Управление), то есть одному из согласующих органов (лиц), также не обеспечивает подготовку проекта правого акта, как документа, подлежащего внесению на рассмотрение высшему должностному лицу - Губернатору.

При этом, решение суда и исполнительный лист не содержат требований относительно промежуточных действий Департамента по процедуре согласования с иными исполнительными органами, в полномочия которых входят регулируемые проектом вопросы, а указывают на обязанность Департамента обеспечить подготовку проекта распоряжения, то есть, окончательного документа, готового к внесению на рассмотрение Губернатору, поскольку такая обязанность возложена на разработчика проекта (должника) требованиями Регламента Правительства Севастополя и «Временного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя». Иное толкование судебного решения означало бы невозможность восстановления прав взыскателя на основании состоявшегося судебного акта.

Относительно иных доводов жалобы судебная коллегия отмечает, что из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя усматривается, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа, к которому относится исключительно исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения (т.е. с момента получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в период после окончания исполнительного производства и до отмены постановления о его окончании, не имеет правового значения для проверки законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было основанием для его принятия.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение по нему до рассмотрения заявления заинтересованного лица о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым удовлетворено заявление ФИО3, обязанность должника Департамента изложенная в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке проекта распоряжения Губернатора Севастополя об изменении вида разрешенного использования жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес> в г. Севастополе на вид «многоквартирный дом», включает в себя обязанность должника по согласованию проекта распоряжения в порядке установленным Регламентом Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность Департамента предоставить согласованный проект распоряжения распечатанный на бланке в Управление секретариата, делопроизводства и контроля Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя – на рассмотрение Губернатору Севастополя.

Доводы о неполучении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства так же не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность после возобновления исполнительного производства предоставлять должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а отмена постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на устранение ранее допущенного нарушения закона и прав взыскателя.

Иные доводы апелляционной жалобы также выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи