Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Языкова Дениса Викторовича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Быковской А.С.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Языкова Дениса Викторовича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.05.2020 г. № Я-5487 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление Языкова Дениса Викторовича о предоставлении в собственность земельного участка от 27.03.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Языков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальных и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении многодетной семье в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Письмом от 12.05.2020 года № Я-5487 ДМИЗО администрации г. Красноярска в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано. В качестве причины отказа указано, что не представлен документ, подтверждающий совместное проживание заявителя с детьми, выданный не ранее чем за один месяц до дня подачи заявления. Административный истец считает отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска незаконным и необоснованным, указывает на неактуальность запрашиваемых административным ответчиком сведений о регистрации дочери и всех членов семьи заявителя.

Просит признать отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска от 12.05.2020 года № Я-5487 в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства незаконным; возложить обязанность на ДМИЗО администрации г. Красноярска устранить нарушения прав административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по его заявления № Я-5487.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Быковская А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку факт совместного проживания детей с заявителем не подтвержден, сведения предоставлены из электронного портала Енисей-ГУ, административный ответчик не несет ответственности за предоставленные порталом сведения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Языков Д.В. по заявлению от 09.08.2017 года № я-17293 включен в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка для ведения садоводства под № 988.

27.03.2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как многодетной семье.

К заявлению административным истцом были представлены доказательства совместного проживания всех членов семьи с административным истцом.

12.05.2020 года ДМИЗО администрации г. Красноярска было отказано в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что согласно сведениям представленных Федеральной миграционной службой России, дочь административного истца ФИО11 не зарегистрирована совместно с другими членами административного истца.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 29.1, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.2, ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.05.2020 года № Я-5487 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Языкова Д.В. о предоставлении в собственность земельного участка от 27.03.2020 года, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения Языкова Д.В. в ДМИЗО администрации г. Красноярска административным истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все члены семьи административного истца, в том числе <данные изъяты>, были зарегистрированы и проживали совместно с административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

С 17 апреля 2018 года действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, который не предусматривает ведение домовых книг.

Исключение из правового регулирования таких документов, как «выписка из домовой книги», направлено на обеспечение прав граждан и освобождение их от обязанности получать и предоставлять документы, содержащие сведения, которые могут быть истребованы в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 указанной статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 4 части 6 статьи 7 Федерального закона от № 210-ФЗ, предусматривавший обязательное предоставление вместе с заявлением документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания.

По смыслу Федерального закона № 210-ФЗ в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг органы, ответственные за предоставление соответствующих услуг, осуществляют межведомственное информационное взаимодействие. Такое взаимодействие предполагает сотрудничество органов и организаций, участвующих в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг в целях получения необходимой информации и документов для реализации указанных услуг. Данный Федеральный закон запрещает требовать от заявителя предоставления сведений и документов, которые находятся в распоряжении уполномоченных органов и организаций. Получение таких сведений и документов осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия, либо они могут предоставляться заявителями по собственной инициативе.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства.

Согласно разделу 5 «Документы и сведения, получаемые посредством межведомственного информационного взаимодействия» приложения 4 «Технологическая схема» к Административному регламенту, утвержденному Распоряжением администрации г. Красноярска от 19 июля 2013 г. № 156-р, документы, подтверждающие факт проживания заявителя на территории Красноярского края, запрашиваются Департаментом в рамках межведомственного информационного взаимодействия у МВД России, срок осуществления межведомственного информационного взаимодействия составляет 5 рабочих дней.

Таким образом, Департамент в силу требований действующего законодательства должен был проверить актуальность предоставленных Языковым Д.В. при постановке на учет сведений о совместном проживании с детьми в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом поступившей информации через КГИС «Енисей-ГУ» административному истцу отказано законно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, а потому отказ не может быть признан законным.

Между тем отсутствие сведений о регистрации ФИО12 полученных через КГИС «Енисей-ГУ», не могло являться достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указанного в решении административного ответчика от 12.05.2020 года № Я-5487, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дочь административного истца ФИО13, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая, что права административного истца нарушены, удовлетворение административного иска обеспечит устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Суд обоснованно указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в удовлетворении заявления Языкова Д.В. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано, возложение обязанности рассмотреть заявления Языкова Д.В. будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решений, которые признаны судом незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: