Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав ФИО1 поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике – ФИО2, ФИО3 полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по УР о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено отказать налогоплательщику в перерасчете стандартного налогового вычета за 2013 год. Не согласившись с принятым решением истец обратилась в Управление ФНС по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление оставило обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей в административном исковом заявлении требования. В обоснование жалобы указывает, что в силу п. 4 ст. 218 НК РФ перерасчет налоговой базы правомерен, а отказ налогового органа является незаконным.

Возражения на апелляционную жалобу сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Согласно ст. 142 НК РФ, (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Разрешая административный иск по существу, районный суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не нарушает прав ФИО1, поскольку после получения ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры у административного истца не осталось доходов, подлежащих налогообложению, по которым налогоплательщик вправе получить стандартный налоговый вычет. Перерасчет налогового вычета на основании налоговой декларации невозможен.

С такой позицией судебная коллегия согласиться не может.

Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в Управление ФНС по УР с апелляционной жалобой, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ№ была оставлена без удовлетворения.

По делу установлено, что ФИО1 имеет право на получение стандартного налогового вычета, а также имущественного налогового вычета.

При этом ФИО1 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в 2013 году.

Между тем, ФИО1 была предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год в которой она заявила о своем праве на получение стандартного вычета с соразмерным уменьшением предоставленного ей имущественного налогового вычета за указанный налоговый период.

Исходя из того, что возможность отказа от уже полученного налогового вычета НК РФ не предусмотрена, и такой отказ привел бы к искажению налоговой базы и соответственно сумм исчисленного, удержанного и перечисленного налоговым агентом налога, налоговый орган в оспариваемом решении предложил отказать в перерасчете стандартного налогового вычета за 2013 год.

В силу п. 4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, и налоговым органом не оспаривается наличие у ФИО1 права на получение стандартного налогового вычета. Во исполнение требований п. 4 ст. 218 НК РФ ФИО1 после окончания налогового периода, в налоговый орган представлена декларация и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган был обязан произвести перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартного налогового вычета.

Выводы налогового органа в оспариваемом решении о невозможности отказа от уже полученного имущественного налогового вычета в соответствии с НК РФ являются несостоятельными, поскольку ФИО1 от получения имущественного налогового вычета не отказывалась. Заявлений об отказе в получении имущественного налогового вычета в налоговый орган она не представляла.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с этим на административного ответчика следует возложить обязанность устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета налоговой базы за 2013 год с учетом предоставления стандартного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета налоговой базы за 2013 год с учетом предоставления ФИО1 стандартного налогового вычета.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: Н.Ф. Машкина

О.В. Захарчук