Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Управление Росреестра по УР) о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения. В обоснование требований указала, что 19 июня 2018 года ею было подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости кадастровый № (гараж площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-5, автокооператив «Пироговский 1» гараж №). Данный гараж она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. 31 июля 2018 года она получила уведомление о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ№. Причиной возврата явилось отсутствие информации об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав и документ об оплате государственной пошлины не был предоставлен заявителем. Данное уведомление считает незаконным и необоснованным, так как оснований для возврата документов нет. Согласно описи документов принятых для оказания государственных услуг от 19 июня 2018 года, в числе прочих документов указан и чек от 19 июня 2018 года № об оплате государственной пошлины в сумме 350 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика законны и не нарушают ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

19 июня 2018 года ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гараж № по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, автокооператив владельцев индивидуального транспорта «Пироговский-1», кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). К заявлению представлен договор купли-продажи, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, плательщик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 принято решение № о возврате заявления о государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

14 августа 2018 года ФИО2 была подана жалоба на действия государственного регистратора ФИО4 руководителю Росреестра по УР.

Письмом от 28 августа 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности отказа административного ответчика в государственной регистрации права собственности административного истца, так как государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2000 рублей, поскольку данное юридически значимое действие не относится к исключениям, предусмотренным подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 68 и 80.1 п.1 статьи 333.33 НК РФ, и с учетом данного обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 2 000 рублей.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей за каждое указанное юридически значимое действие.

В иных случаях государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на созданные объекты недвижимого имущества на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (в том числе за государственную регистрацию перехода прав при совершении сделки купли-продажи), на объект недвижимого имущества, расположенный на указанных земельных участках, уплачивается в размере 2 000 рублей, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела гараж в автокооперативе владельцев индивидуального транспорта «Пироговский-1», участок №, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, не подтверждается то, что физическое лицо обратилось за регистрацией прав на создаваемый или созданный на земельном участке объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение государственного регистратора основано на законе, поскольку обязанность ФИО2 по уплате государственной пошлины за регистрацию права в установленном законодательством размере не выполнена и возврат заявления о регистрации права не противоречит требованиям законодательства, соответственно судом сделан правильный вывод о правомерности данных действий регистрирующего органа и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно примененных норм материального права и оценки доказательств, согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи