Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Яровенко О. С. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа,

по апелляционной жалобе административного истца Яровенко О.С.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Яровенко О. С. к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Яровенко О.С. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что <Дата> отправила на электронную почту <адрес>, obrprok@prokzabkray.ru, заявление о совершаемом преступлении, имеющем коррупционную направленность в отношении муниципальной служащей Коноваловой Н.А., которая занимает должность начальника по делам архивов аппарата администрации городского округа «<адрес>». В нарушение КоАП РФ ст. 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», в нарушении требований п.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, <Дата> истец получила ответ на заявление от заместителя прокурора района Красиковой Е.И. По смыслу приведенных положений ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в орган местного самоуправления в форме электронного документа по электронной почте, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассмотрению. Ответ на обращение в электронной форме должен быть дан по указанному в обращении электронному адресу, в течение 30 дней с момента регистрации обращения, либо в течение указанного срока гражданин должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения в порядке ч.2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Из ответа Красиковой Е.И. следует, что факт сдачи в аренду нежилого помещения соответственно, получение дохода, подтвердила гражданка Коновалова Н.А., что уже является основанием для увольнения Коноваловой Н.А. с занимаемой должности. Красикова Е.И. проявила полную некомпетентность и безграмотность или сделала это намерено, пытаясь скрыть коррупционное преступление, указав в ответе, что сдача в аренду нежилого помещения не является предпринимательской деятельностью. Факт получения дохода на стороне, помимо муниципальной службы, уже является нарушением закона и влечет увольнение с муниципальной службы. При этом в ответе Красиковой Е.И. нет данных, какое помещение сдает в аренду муниципальная служащая Коновалова Н.А., в течение какого периода времени, за какую сумму. В ответе нет названия арендатора. То есть, ответ представителя прокуратуры является не мотивированным и содержит ссылки только на ГК РФ.

В нарушение этих принципов <адрес> явилась соучастником коррупционного преступления, так как предприняла попытку скрыть коррупционное преступление, совершаемое гражданской Коноваловой Н.А. на протяжении многих лет. <адрес> и <адрес> не провела соответствующей проверки, не проверила налоговые декларации муниципальной служащей Коноваловой Н.А., размер ее доходов и расходов, наличие имущества в собственности. Гражданка Коновалова Н.А. все эти годы представляла недостоверные данные в декларации о своих доходах, занималась незаконной предпринимательской деятельностью. На основании вышеизложенного, административный истец просила суд признать незаконным ответ заместителя прокурора <адрес>Красиковой Е.И.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Яровенко О.С. выражает несогласие с вынесенным решением Центрального районного суда <адрес>, просит его отменить. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы и ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры <адрес>Выскубову С.А., представителя заинтересованного лица Коноваловой Н.А. – Цырендашиева Т.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата>№ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от <Дата> № 59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от <Дата>№ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Из материалов дела видно, что <Дата>Яровенко О.С. отправила на электронную почту <адрес> обращение по вопросу несоблюдения Коноваловой Н.А. запрета на занятие предпринимательской деятельностью. <Дата> в соответствии с приведенными выше положениями Инструкции данное обращение было направлено <адрес> для разрешения в прокуратуру <адрес> с уведомлением об этом Яровенко О.С.. По результатам разрешения жалобы <Дата>Яровенко О.С. заместителем прокурора <адрес>Красиковой Е.И. дан обоснованный и мотивированный ответ в установленный законом срок.

В ответе прокурора указано, что в ходе проверки было установлено, что Коновалова Н.А. замещает должность муниципальной службы – начальника отдела по делам архивов аппарата администрации городского округа «<адрес>», которая относится к должностям муниципальной службы. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, факт сдачи в аренду нежилого помещения не является предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданная Яровенко О.С. жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки, на нее направлен соответствующий ответ, несогласие с которым не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца. В связи с этим, суд не усмотрел нарушений прав заявителя и в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры соответствуют положениям закона, прав административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Яровенко О.С., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что должностные лица прокуратуры, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не могут дать ответ, который бы своим содержанием не устраивал заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность указанных органов, в том числе в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями действующего законодательства, не предусмотрена и запрещена.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья