Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 А.А., заинтересованному лицу главе МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о признании решения ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 А.А., содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> о снятии кандидатуры ФИО1 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию ФИО5, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от <дата>, согласно которому ФИО2 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права ФИО1 и устранения последствий допущенных нарушений закона

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения административного истца ФИО1, просившего решение суда отменить, заявленные им административные исковые требования удовлетворить, возражения ФИО4 депутатов МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 А.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.ФИО7, заинтересованному лицу главе МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о признании решения ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.ФИО7, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> о снятии кандидатуры ФИО1 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию ФИО5, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от <дата> согласно которому ФИО2 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права ФИО1 и устранения последствий допущенных нарушений закона.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу № от <дата> конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан и проведения второго этапа конкурса, он и еще трое кандидатов - ФИО11, ФИО2 и ФИО12 были признаны прошедшими конкурсный отбор и представлены конкурсной комиссией на рассмотрение ФИО5 депутатов сельского поселения «сельсовет «Новокохановский» по вопросу выбора главы муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан.

<дата> в сел. <адрес> Республики Дагестана, в здании сельской администрации состоялась 10-ая сессия ФИО5 депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский». Вторым вопросом повестки дня был «Выборы главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Новокохановский».

Накануне и в день выборов главы администрации сельского поселения «сельсовет Новокохановский» он находился в селе <адрес> РД, куда ему пришлось срочно выехать по семейным обстоятельствам. Домой он вернулся поздно ночью <дата>. <дата> ему стало известно о том, что выборы главы МО СП «сельсовет «Новокохановский» состоялись, главой избран ФИО2 При этом также стало известно о том, что его, то есть ФИО1, кандидатура депутатами Новокохановского сельского ФИО5 не рассматривалась, по той причине, что ФИО4 депутатов МО СП «сельсовет Новокохановский» ФИО7 А.А., его кандидатура была незаконно снята с голосования по причине его неявки на сессию.

При этом, в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> указано, что ФИО4 А.А. до сведения депутатов доведено, что согласно протоколу конкурсной комиссии известны 4 кандидата в главы МО «сельсовет Новокохановский», это - ФИО12, ФИО11, ФИО16 и ФИО2 Так как ФИО16 не прибыл на ФИО5 депутатов в связи с чем он снят с голосования. По данному факту, а именно незаконного снятия его, то есть ФИО1, кандидатуры ФИО4 Новокохановского сельского ФИО5 депутатов ФИО7 А.А. с выборов главы администрации сельского поселения «сельсовет Нвокохановский» <адрес> РД, он обращался с письменным заявлением в прокуратуру <адрес> и <адрес>.

Имеется ответ прокурора <адрес> от <дата>, за исх.номером 1216ж-2021, (копию которого он прикладывает к настоящему заявлению), из которого следует, что «представительным органом МО СП «сельсовет Новокохановский» он безосновательно был лишен конституционного права быть избранным выборным должностным лицом органа местного самоуправления и это было сделано в грубое нарушение норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно требованиям части 2 ст.30 Устава муниципального образования ""сельсовет Новокохановский» <адрес> РД «глава сельского поселения избирается ФИО5 депутатов сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет.

Кандидатом на должность главы сельского поселения может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления».

ФИО5 депутатов сельского поселения для проведения голосования по кандидатурам на должность главы сельского поселения представляются не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Аналогичные требования к кандидатам на должность главы сельского поселения закреплены в пункте 2.1 ст.36 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ (ред. от <дата>) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.ФИО7, заинтересованное лицо глава МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 - о признании решения ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.ФИО7, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> о снятии кандидатуры ФИО1 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию ФИО5, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от <дата>, согласно которому ФИО2 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права ФИО3 и устранения последствий допущенных нарушений закона – удовлетворить частично.

Признать решение ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.ФИО7, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> о снятии кандидатуры ФИО1 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию ФИО5 – незаконным.

Отменить результаты выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от <дата> согласно которому ФИО2 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан.

В части определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права ФИО3 и устранения последствий допущенных нарушений закона – отказать».

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что ссылка суда на нарушение ФИО1 требований ч.1 ст.62 КАС РФ является необоснованной, так как в полном соответствии с указанными требованиями суду были представлены доказательства того, что решение административного ответчика по делу ФИО7 А.А. - ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет Новокохановский» <адрес> РД о снятии его кандидатуры от участия в выборах главы МО СП «сельсовет Новокохановский» по причине неявки на сессию ФИО5 является незаконным.

В соответствии с представленными доказательствами, а также с учетом позиции представителя прокуратуры <адрес> РД, судом вполне законно и обоснованно озвученное решение ФИО4 депутатов МО СП «сельсовет Новокохановский» <адрес> РД ФИО7 А.А. от <дата> было признано незаконным.

С учетом того, что решение ФИО4 депутатов МО СП «сельсовет Новокохановский» <адрес> РД ФИО7 А.А. от <дата> было признано судом незаконным, то, соответственно, судом законно и обоснованно также было удовлетворено и следующее требование, содержащееся в административном исковом заявлении - результаты выборов главы МО СП «сельсовет Новокохановский» <адрес> РД от <дата> были отменены.

Требования об отмене результатов выборов и об определении способа и срока восстановления нарушенного избирательного права и устранения последствий допущенных нарушений закона, являются производными от основного требования - признания незаконным решения должностного лица, а потому позиция Кизлярского районного суда в этой ситуации не вполне логична - удовлетворив требования о незаконности решения должностного лица и об отмене результатов выборов, вместе с тем отказано в определении способа и срока восстановления нарушенного избирательного права и устранения последствий допущенных нарушений закона по мотиву того, что истцом в этой части исковые требования не уточнены и доказательства не представлены.

Судом не принято во внимание, что определение способа и срока восстановления нарушенного избирательного права и устранения последствий допущенных нарушений закона - это прерогатива суда, а не административного истца.

Кроме этого, судом не приняты во внимание требования, содержащиеся в части 3 т.62 КАС РФ, согласно которым обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В своих возражениях помощник прокурора <адрес>ФИО6 Р.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие избранного главы МО СП с/с «Новокохановский» ФИО2 и представителя Прокуратуры <адрес>, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 заявлены в том числе и требования о признании незаконным и отмене решения ФИО4 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО7 А.А., содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского ФИО5 депутатов от <дата> о снятии его кандидатуры от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию ФИО5, незаконным, а также отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от <дата>, согласно которому ФИО2 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан.

При этом, как усматривается из материалов дела указанное решение, выраженное в протоколе, о снятии кандидатуры ФИО1 от участия в выборах, а также решение об избрании ФИО2 по результатам голосования Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, было принято ФИО5 депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, которые оформлено протоколом и решением, соответственно, подписанным ФИО4 А.А.

Согласно материалам дела, по Уставу МО СП «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан состоит из 11 депутатов. ФИО5 депутатов обладает правами юридического лица.

ФИО5 депутатов сельского поселения принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности ФИО5 депутатов сельского поселения.

ФИО4 депутатов сельского поселения руководит работой ФИО5 депутатов сельского поселения, организует процесс подготовки и принятия решений ФИО5 депутатов сельского поселения, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом сельского поселения, нормативные правовые акты, принятые ФИО5 депутатов сельского поселения.

ФИО4 депутатов сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных Уставом и решением ФИО5 депутатов сельского поселения, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности ФИО5 депутатов сельского поселения, подписывает принятые ФИО5 депутатов сельского поселения решения.

Глава сельского поселения избирается ФИО5 депутатов сельского поселения.

Аналогичные полномочия ФИО5 депутатов сельского поселения и его ФИО4 оговорены и в Регламенте ФИО5 депутатов сельского поселения «сельсовет Новокохановский».

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом первой ФИО5 депутатов муниципального образования сельсовет «Новокохановский» <адрес> РД не было привлечено к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика, чье решение обжалуется административным истцом.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе и по доводам административного истца о не разрешении судом ряда заявленных ими ходатайств, разрешение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего административного спора.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>