Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича, поданной представителем Глущенко К.А., на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 года,

по административному делу № 2а-2395/19 по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.Н. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика, выразившихся в не подготовке и не направлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № от 03.09.2019 вопросов и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФИО10 и ФИО9 в пользу Бычкова А.Н. денежных средств.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о проведении сверки взысканных и перечисленных взыскателю денежных сумм и о направлении акта сверки в адрес взыскателя. Однако, до настоящего времени такой акт сверки в адрес взыскателя направлен не был.

Административный истец указывает, что через сайт УФССП по Воронежской области направил в Левобережный РОСП г. Воронежа ходатайство № от 03.09.2019, в котором просил направить в его адрес акт сверки взысканных и перечисленных сумм в адрес взыскателя.

Административному истцу поступил ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8, которым в рассмотрении ходатайства истцу было отказано в связи с отсутствием электронной подписи.

Учитывая, что заявленное ходатайство было подписано неквалифицированной электронной подписью, у административного ответчика отсутствовали основания для не рассмотрения ходатайства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Бычковым А.Н. требований отказано (л.д.125, 126-132).

В апелляционной жалобе Бычковым А.Н., поданной представителем Глущенко К.А., ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л.д.134-137).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бычков А.Н., представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО7, начальник отдела Левобережного РОСП г. Воронежа Позднякова Т.Н., заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Втулкина В.Н. – Глущенко К.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, который устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с положениями ранее указанного Порядка вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - вид электронной подписи, формат соответственно) (пункт 2 Порядка).

Согласно положений пунктов 3, 4 Порядка, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Пунктами 1, 2 Приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

На основании п. 1 Требований к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое содействие информационных систем, используемых для предоставления дарственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 (далее - Требования), единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных формационных системах и иных информационных системах.

В соответствии с п. 7 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 N 584 (далее — Правила), использование единой системы в целях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется после регистрации участника информационного взаимодействия в единой системе.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил определен исчерпывающий перечень участников информационного взаимодействия в единой системе.

Регистрация в единой системе физических лиц, юридических лиц, органов и организаций, должностных лиц органов и организаций, а также информационных систем осуществляется в соответствии с требованиями к единой системе, утвержденными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в электронном виде должна осуществляться через учетную запись стороны исполнительного производства (соответственно, юридического лица или физического лица, прошедших в установленном порядке процедуру регистрации и идентификации в системе ЕСИА).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 04.09.2019 через сервис «Электронная приемная» официального Интернет-сайта УФССП России по Воронежской области административным истцом в форме электронного документа было подано обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в котором просил удовлетворить его ходатайство. В качестве приложения к обращению, имелось ходатайство, где он просил направить ему акт сверки взысканных и перечисленных взыскателю сумм, ссылаясь на вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 постановление от 23.04.2018 года. По результатам обращения, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил вынести соответствующее постановление (л.д.79-80).

Обращению Бычкова А.Н., поданному в электронном виде был присвоен № от 2019-09-04 и (л.д.81).

Данное обращение зарегистрировано через систему АИС ФССП России 05.09.2019 г. (л.д.84)

На обращение № от 04.09.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. 16.09.2019 № сообщено Бычкову А.Н. об отказе в рассмотрении его ходатайства, так как отсутствует электронная подпись заявителя (л.д.20).

Разрешая заявленные Бычковым А.Н. требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в не подготовке и не направлении ответа по существу поставленных в ходатайстве № от 03.09.2019 вопросов, суд первой инстанции пришел в выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Бычкова А.Н., поскольку стороной исполнительного производства при подаче обращения не был соблюден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Бычков А.Н. указывает на то, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, существенно нарушены процессуальные норм, поскольку его ходатайство административным ответчиком не рассмотрено.

Так апеллянт ссылается на то, что обращение Бычкова А.Н. подлежало рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в обращении заявитель прямо указывал на то, что оно подано в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года № 333, (далее по тексту Порядок) электронные обращения могут быть поданы взыскателем должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Электронное обращение считается неподанным в случае: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункта 4 Порядка).

Из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что поданное Бычковым А.Н. обращение в форме электронного документа в нарушение пункта 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333, не было подписано квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство обоснованно судебным приставом признано как неподанное.

Следовательно, такое ходатайство не повлекло за собой обязанности административного ответчика по его рассмотрению.

Не опровергают законности и доводы о том, что служба судебных приставов имела возможность определить лицо, которое обратилось с заявлением и без наличия подписи, так как были указаны фамилия имя и отчество.

В силу пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года № 333, электронное обращение должно было быть подписано.

По существу апелляционная жалоба не содержит в себе сведений о незаконности оспариваемого решения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых бездействий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бычкова Александра Николаевича - Глущенко Кристины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: