Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 14 сентября 2018 года № 1937.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о признании за административным истцом права на имущественный налоговый вычет за 2017 г. в размере 483 662 руб. 86 коп., об обязании административного ответчика предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет за 2017 г. в размере 483 662 руб. 86 коп., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о признании незаконным и отмене решения № 1937 от 14 сентября 2018 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 руб. 86 коп., предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 483 662 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2018 ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с целью получения имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. 14 сентября 2018 года решением № 1937 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с отсутствием платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих произведенные ФИО1 расходы. Данный отказ полагает незаконным, поскольку 7 мая 2016 года между ей и ФИО7 заключен договор купли-продажи за 1 300 000 рублей земельного участка и находящегося на нем жилого дома, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тверской области. Денежные средства уплачены продавцу полностью до подписания договора, что отражено в пункте 5 данного договора, содержащего все элементы расписки, и являющегося документом, подтверждающим произведенные административным истцом расходы по приобретению земельного участка и жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный соответчик УФНС России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на то, что основанием для отказа в предоставлении права на получение имущественного налогового вычета послужило непредставление ФИО1 платежного документа, подтверждающего передачу денежных средств продавцу. Решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без учета конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Приобщенные судом к материалам дела возражения на административное исковое заявление судом не отражены, не зафиксирован факт участия в судебном заседании представителя Управления. Резолютивная часть мотивированного решения суда отличается от резолютивной части, объявленной судом в судебном заседании 10 апреля 2019 года. В судебном заседании при оглашении решения не был озвучен второй абзац резолютивной части решения: «Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 14 сентября 2018 года № 1937». Копия представленной ФИО1 расписки не содержит обязательных реквизитов - даты передачи денежных средств и даты ее составления, в связи с чем не может быть принята в качестве платежного документа, подтверждающего произведенные расходы по приобретению имущества.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, без учета конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судом неверно истолкованы положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия расписки не содержит обязательных реквизитов, в связи с чем не может быть принята в качестве платежного документа, подтверждающего произведенные расходы. Судом не учтено, что продавец ФИО7 обращалась за защитой своих прав - в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, в МО МВД России «Ржевский» по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, в УФНС России по Тверской области с обращением о привлечении ФИО1 к ответственности. ФИО7 поясняла, что денежные средства по договору не получала.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области ФИО6 и ФИО8 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, административным истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 марта 2018 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области с целью получения имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение недвижимости - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 14 сентября 2018 года № 1937 на основании пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 и в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 483 662 руб. 86 коп.; постановлено доначислить ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2017 год на основании не предоставления, в нарушение положений подпункта 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, платежных документов, подтверждающих произведенные ФИО1 расходы.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 25 октября 2018 года в порядке подчиненности в УФНС России по Тверской области решением государственного органа от 21 ноября 2018 года № 08-11/414 отказано в удовлетворении жалобы в связи с не предоставлением, в нарушение положений 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, платежных документов, подтверждающих произведенные ФИО1 расходы.

Между тем, в подтверждение понесенных расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; и находящегося на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 40 кв.м., ФИО1 при подаче налоговой декларации в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области представлен договор купли-продажи, заключенный 7 мая 2016 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО9 (продавцом).

Согласно пункту 5 указанного договора земельный участок и жилой дом проданы за 1 300 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора; при этом стоимость жилого дома составляет 700 000 руб., стоимость земельного участка составляет 600 000 руб.; указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества в судебном порядке недействительным не признан, сделка мнимой не признана.

11 мая 2016 года договор и переход права собственности на имя ФИО1 прошли государственную регистрацию.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 мая 2016 года ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации № права на земельный участок с кадастровым номером №, и № на жилой дом с кадастровым номером: №

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиком налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п.п. 6 и 9 п. 1 ст. 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (п.п. 6, 7 п. 3 ст. 220).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведённым расходам, связанным с приобретением объекта недвижимости, является одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного, в частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом, особых требований к форме расписки, в частности требования о ее составлении на отдельном листе, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

В таком случае, если в текст договора купли-продажи объекта недвижимого имущества включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью или что на момент подписания договора произошла передача денег между покупателем и продавцом, то исполнение обязательств, в том числе факт уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

Соответствующая информация в договоре купли-продажи недвижимости содержит все элементы расписки (фамилия, имя, отчество и подпись продавца, его паспортные и адресные данные, дата), включая информацию о размере денежной суммы, полученной продавцом.

При наличии в договоре соответствующей информации договор является документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств по договору.

Принимая во внимание факт предоставления при подаче
налоговой декларации ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества, содержащего сведения о передаче денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества, а также учитывая факт государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, руководствуясь подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности требований налогового органа при вынесении решения от 14 сентября 2018 года № 1937 о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о понесенных административным истцом расходах при покупке земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о безосновательности и незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доводы жалоб не опровергают выводов решения суда.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области о том, что резолютивная часть мотивированного решения суда отличается от резолютивной части, объявленной судом в судебном заседании 10 апреля 2019 года, опровергнуты материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области о том, что судом не учтено, что продавец ФИО7 обращалась за защитой своих прав - в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, в МО МВД России «Ржевский» по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, в УФНС России по Тверской области с обращением о привлечении ФИО1 к ответственности, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административных ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционные жалобы не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи