Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 8 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 4 об оспаривании постановления об определении размера алиментов,

по апелляционной жалобе 8 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 4 об оспаривании постановления об определении размера алиментов.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от 14.01.2014г. с него в пользу 9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей 2, года рождения и 3 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Указанный судебный акт он исполнял в полном объеме.

08.01.2022г. 8 получил постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.11.2021г., согласно которого задолженность составляет в размере 168 473,23 руб., исходя из размера средней общероссийской заработной платы.

С предоставленным расчётом 8 не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022г. административное исковое заявление 8 к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Краснодарскому краю в об оспаривании постановления об определении размера алиментов - оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился 8 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 4 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 8 и его представитель по доверенности 10 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 14.01.2014г. с 8 в пользу 9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей 2, года рождения и 3 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

25.01.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство .

Приговором Красноармейского районного суда от 06.12.2021г. 8 осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что 8 в период с 31.08.2020г. по 13.07.2021г., являясь родителем несовершеннолетних детей: 2 и 3 в течение 10 месяцев 14 дней со дня вступления в законную силу постановления об административном наказании, без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату по алиментам произвел частично в размере 21 000 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая за указанный период составила 126 238,79 руб.

Приговором также установлено, что, поскольку 8 на период с 31.08.2020г. по 13.07.2021г. не имел официального заработка и (или) дохода, на который может быть обращено взыскание, то размер алиментов, подлежащий ежемесячной уплате в пользу законного представителя несовершеннолетних потерпевших 9: на содержание несовершеннолетних детей в виде 1/3 от части заработка и (или) иного дохода подлежал исчислению от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 09.03.2022г. приговор Красноармейского районного суда от 06.12.2021г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба 8 - без удовлетворения.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 21.12.2021г. 8 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 14.04.2020г. по 30.09.2021г. по состоянию на 30.09.2021г. в размере 168 473,23 руб., то есть расчёт задолженности произведён исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (которая на момент расчета составляла 42 263 рубля в месяц).

Исходя из вышеизложенного 8 является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий. Согласно пп. 6, п. 1, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от на данный вид дохода не может быть обращено взыскание, а так-же произвести расчет задолженности из суммы ежемесячной денежной выплаты ветеранам не представляется возможным в виду того, что (ЕДВ) не является доходом 8 на которую распространяется взыскания алиментов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен положениями ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится вире делах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления 8 к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Краснодарскому краю в об оспаривании постановления об определении размера алиментов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу 8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья 7

Судья 6