Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Бульбиной Е. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

частично удовлетворены требования Бульбиной Е. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Бульбиной Е. В. изменено, с указанием, что привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> с начислением пении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике – Набиевой Г.Я. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бульбина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> Республики с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № по УР по результатам выездной налоговой проверки Бульбиной Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с которым ей доначислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>) рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, и привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> и по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

Бульбина Е.В. считает данное решение Межрайонной ИФНС России № по УР незаконным, так как материалы проверки не подтверждают получение ею в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах дохода на сумму <данные изъяты>, поскольку данные денежные средства были получены подотчет от организаций <данные изъяты> для целей приобретения сельскохозяйственной продукции. В основной массе полученные денежные средства были израсходованы в соответствии с целевым назначением, о чем она отчиталась в соответствии с авансовыми отчетами, кроме того часть денежных средств были возвращены в кассу предприятий. Считает, что она не может нести ответственность за действия других лиц, так как неправомерность в её действиях отсутствует.

Указывает, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки в связи с неисполнением обязанности по приложению копий документов к акту проверки (выписки по расчетным счетам <данные изъяты> и протоколы допроса свидетелей).

Кроме того при привлечении её к ответственности не учтены смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие умысла и тяжелое материальное положение.

Бульбина Е.В. просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бульбина Е.В. просит решение суда изменить признав решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объёме. В качестве основания для изменения решения суда указывает на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что израсходованные ею денежные средства полученные подотчет на закупку мяса не являются ее доходом, так как по данным суммам она отчиталась перед лицами предоставивших их, при этом повторяя доводы, изложенные в заявлении.

Возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по УР сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Согласно ст. 142 НК РФ, (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения заместителя начальника ИФНС Росси по <адрес> (в настоящий момент Межрайонная ИФНС России № по УР) от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка Бульбиной Е.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена выборочным методом проверки. В ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля: выставлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; выставлено требование о представлении документов для проведения проверки; направлены запросы о предоставлении информации и поручения об истребовании документов в отношении контрагентов в том числе и банки о предоставлении выписок по счетам (вкладам), и предоставлении документов; проведены допросы свидетелей.

В ходе названной проверки была использованы сведения, имеющееся в налоговом органе в отношении всех организаций и физических лиц.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты>, и Бульбина Е.В. привлечена к налоговой ответственности: на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2012 год и 2013 года в результате занижения налоговой базы; и на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. Кроме того ей начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для этого послужило то, что Бульбиной Е.В. получен налогооблагаемый доход в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> всего 3 <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые не были включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, при этом она обязана была самостоятельно исчислить налог, представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить данный налог.

Не согласившись с названным решением Межрайонной ИФНС России № по УР, Бульбина Е.В. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, по результатам рассмотрения которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№@ об отказе в удовлетворении жалобы.

В Ленинский районный суд <адрес> Республики с административным иском об оспаривании названного решения Бульбина Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок на обращение в суд по оспариванию решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по УР Бульбиной Е.В. не пропущен.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ (п.1 ст. 41 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктов 1,2,3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ (то есть 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ перечень доходов является открытым.

В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие в налоговом периоде доходы при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного заседания было установлено, что на лицевые счета Бульбиной Е.В. открытые в <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> поступили в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> году с назначением поступлений – «подотчет, подотчет на покупку сельхозпродукции, на представительские расходы». В последующем данные денежные средства были сняты наличными Бульбиной Е.В. посредством банкоматов.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом при проведении выездной проверки проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих, что они зарегистрированы не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в интересах третьих лиц, в том числе для оптимизации налогообложения третьих лиц, которые являются составляющим звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств так как: денежные средства поступают им от одних и тех же организаций; поступающие денежные средства в течение одного банковского дня перечислялись одним и тем же физическим лицам; отсутствие перечислений на оплату труда, за аренду недвижимого имущества и транспортных средств, оплаты связи и другие перечисления, связанные с хозяйственной деятельностью; <данные изъяты> оформлены на физических лиц являющихся «массовыми» учредителями/руководителями; отчетность по месту регистрации не предоставляет; отсутствуют собственные и/или арендованные транспортные средства, техника, недвижимое имущество, работники необходимые для выполнения работ, оказания услуг;

Оснований не согласиться с выводами налогового органа и суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не находит.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-н предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 373-П (действовавшее в 2012 и 2013 годах), для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам о чем указано было в пункте 3.1 названного положения N 373-П.

Правила документального оформления приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности нашли своего отражения в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли утвержденных письмом Роскомторга от ДД.ММ.ГГГГ N 1-794/32-5.

Согласно пункта 7 названных методических рекомендаций закупку сельскохозяйственных продуктов осуществляют лица, определенные и утвержденные приказом руководителя организации. Между лицами, производящими закупку, и администрацией организации заключается договор о материальной ответственности. При закупке сельскохозяйственных продуктов организации торговли должны обеспечить строгое соблюдение порядка оформления закупочных документов с обязательным указанием паспортных данных сдатчика этих продуктов, места его проживания, а также приложением справок о принадлежности ему данной продукции и заключения ветнадзора о доброкачественной продукции. Расчеты за сельскохозяйственные продукты закупленные у населения, производятся через кассу организации или путем перечисления причитающихся сумм по заявлениям сдатчиков этих продуктов на их счета, а также путем почтовых переводов. На проведение закупки ответственному лицу выдается аванс из кассы организации. Закупка оформляется закупочным актом, который утверждается руководителем организации. Закупленная продукция сдается на склад или секцию по накладной. Лица, получившие деньги под отчет, должны представить авансовый отчет о действительном использовании выданных им сумм с приложением утвержденного закупочного акта, копии накладной о сдаче продукции. Выдача новых авансов производится только при условии полного расчета по ранее выданным авансам.

Для закупки сельскохозяйственных продуктов у населения применяется закупочный акт по форме ОП-5. Форма и Указания по ее применению утверждены Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№. Форму закупочного акта организации имеют право разрабатывать самостоятельно, при этом, необходимо, чтобы в нем были отражены и заполнены все обязательные реквизиты первичного учетного документа. Акт составляется в двух экземплярах в момент совершения закупки, подписывается продавцом и представителем организации, закупившей продукты. Один экземпляр акта передается продавцу, второй остается у покупателя.

Приобретение имущества у физического лица можно подтвердить с помощью одного закупочного акта. Этот документ является основанием для оприходования купленных активов в бухгалтерском и в налоговом учете.

Абзацем 4 статьи 21 Закона «О ветеринарии» предусмотрено, что запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения ст. 84 КАС судом первой инстанции соблюдены, оснований для переоценки доказательств имеющихся в деле судебной коллегией не установлено.

Так суд первой инстанции проанализировав квитанции к приходным кассовым ордерам и приходные кассовые ордера пришёл к выводу, что Бульбина Е.В. в <данные изъяты> возвратила <данные изъяты> из полученных сумм с назначением платежа «подотчет», и в <данные изъяты> возвратила так же <данные изъяты>. В связи, с чем суд пришёл к выводу, что данные суммы не являются доходом Бульбиной Е.В.

Кроме того, суд первой инстанции проанализировав представленные авансовые отчеты, закупочные акты, приходные ордера, показания свидетелей пришел к выводу, что авансовые отчеты и приходные ордера являются недостоверными доказательствами отчетности по полученным денежным средствам, то есть не позволяют убедиться в совершении факта хозяйственной жизни предприятий, а следовательно полученные денежные средства в отсутствие доказательств возврата (деньгами или товаром или иным образом) являются доходом Бульбиной Е.В.

Как уже указывалось судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, а следовательно и для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств рассчитана недоимка по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> полученные денежные средства- <данные изъяты> рублей возвращенные денежные средства)*<данные изъяты> ставка налога), и за <данные изъяты><данные изъяты>

На данную сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц судом первой инстанции обоснованного и правильно произведен расчет пени в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пересчитал штрафы за совершенные налоговые правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ ( <данные изъяты>) и п.1 ст. 119 НК РФ ( <данные изъяты>) с учетом смягчающего обстоятельства и размера уменьшения примененного налоговым органом при привлечении Бульбиной Е.В. к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы поскольку они не опровергают выводов суда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено, как и отсутствуют основания для взыскания уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако в соответствии со ст. 111 КАС РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип возмещения судебных расходов применению не подлежит поэтому с административного ответчика подлежит взыскать <данные изъяты> оплаченной госпошлины при подаче административного иска в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, дополнив резолютивную часть решения тем, что с Межрайонной ИФНС России № по УР в пользу Бульбиной Е. В. взыскать <данные изъяты> оплаченной госпошлины.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

судьи: Е.В. Кричкер

О.В. Захарчук