Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административное исковое заявление ФИО1 ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике – ФИО3 полагавшею апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) о признании незаконным отказа в использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика.

Требования мотивировал тем, что направил в Межрайонную ИФНС России № по УР уведомление и документы за 2011 и 2012 года об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налог на добавленную стоимость.

Однако административным ответчиком отказано в использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика. Данный отказ мотивирован тем, что не представлены документы поименованные в ст.145 НК РФ.

В установленном порядке им была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, однако данная жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 считает отказ административного ответчика в использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика незаконным поскольку в 2011-2012 годах им применялся специальный режим налогообложения в виде патента, и он имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее НДС). Соответствующее письменное уведомление и документы для реализации права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога им были представлены в налоговый орган в феврале 2015 года. Полагает, что реализация названного права не может быть поставлена в зависимость от времени подачи уведомления, иное бы противоречило положениям ст. 145 НК РФ.

ФИО1 просил признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. В качестве основания для отмены решения указывает на: несоответствие выводов суда обстоятельства дела; неправильное применение норм материального и процессуального права, и при этом повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по УР сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

Согласно ст. 142 НК РФ, (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (п.1 ст. 145 НК РФ).

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учёта (п.3 ст. 145 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик не представил документы, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (п. 5 ст. 145 НК РФ).

Документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели) (п.6 ст. 145 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено в Межрайонную ИФНС России № по УР уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении ФИО1 указал, что за предшествующие три календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила в совокупности 0 рублей, в том числе октябрь -0 рублей, ноябрь -0 рублей, декабрь -0 рублей.

При этом вместе с уведомлением не были представлены какие либо документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость указанные в ст. 145 НК РФ.

Названное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по УР отказала ФИО1 в реализации права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в связи с отсутствием документов представляемых вместе с уведомлением, а так же в связи с отсутствием данного права в заявленном периоде, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с данным отказом налогового органа административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, по результатам рассмотрения которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№@ об отказе в удовлетворении жалобы.

В Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным иском об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного отказа ФИО1 не пропущен.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по УР об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 в заявленный им период не может быть освобождён от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке ст. 145 НК РФ.

Названные судебные акты в данной части вступили в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства послужившие основанием для отказа ФИО1 в реализации права предусмотренного ст. 145 НК РФ.

Факт отсутствия документов предусмотренных ст. 145 НК РФ является основанием предусмотренным для отказа в принятии уведомления.

Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость было предметом рассмотрения судов в рамках дела об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и ему дана соответствующая оценка. Принимая во внимание недопустимость преодоления судебного решения путём принятия административным органом иного решения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Учитывая, что предметом рассмотрения административного дела является законность оспариваемого отказа налогового органа вынесенного по результатам рассмотрения направлено в Межрайонную ИФНС России № по УР уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость поэтому в рамках настоящего дела проверяются соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах административным ответчиком доказана законность оспариваемого отказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу законности оспариваемого отказа.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук