Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-258/2021 по административному исковому заявлению представителя ООО «Восход» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республике (далее УФССП РФ по ЧР) в лице Грозненского РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 на решение Грозненского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Восход» через своего представителя ФИО1 обратилось с административным иском к УФССП РФ по ЧР в лице Грозненского РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7, связанные с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что после возбуждения исполнительного производства из службы судебных приставов к ним не поступали документы о ходе проведенных исполнительных действий, и лишь из информации, размещенной на портале УФССП РФ по ЧР было установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки в адрес административного истца не были направлены копии принятых судебным приставом процессуальные документы, в том числе о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, в адрес начальника отдела Грозненского РОСП УФССП РФ по ЧР Генеральным директором ООО «Восход» была направлена жалоба, но она была возвращена по причине того, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя, тогда как генеральному директору ООО «Восход» в таких случаях доверенность не требуется.

Решением Грозненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП РФ по ЧР ФИО6 просит отменить данное решение ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит также учесть, что при подготовке дела к рассмотрению суд не направил в их адрес копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, не установил разумный срок для принесения возражений, не привлек их для участия в процедуре подготовки, а извещение о слушании дела в их адрес было направлено несвоевременно.

При размещении на сайте информационной телекоммуникационной сети «Интернет» Грозненским районным судом во вкладе «судебное делопроизводство» неверно были отражены сведения о движении данного дела, в связи с чем им о принятом решении стало известно только по истечении длительного времени.

Представитель ООО «Восход» ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников судебного процесса, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия заинтересованного лица.

В соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Данная стадия судебного разбирательства дает судье возможность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законов, а также иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как видно из материалов настоящего дела, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судья Грозненского районного суда принял административное исковое заявление к производству. В целях проведения процедуры подготовки, судья установил срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд возражений по существу заявленных требований, указав круг участников, подлежащие вызову в суд: административного истца - ООО «Восход», административных ответчиков УФССП РФ по ЧР и Грозненский РОСП по ЧР, а также третье лицо ФИО9 (л.д.1). При этом лицо, чьи действия оспаривает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в указанный круг лиц не включен и в его адрес извещение о проведении процедуры подготовки дела вместе с копиями материалов и административного иска не направлены. Не направлены они также и в адрес заинтересованного лица ФИО9, который в определении о подготовке дела включен в круг лиц, подлежащих вызову в суд.

В результате нарушений, допущенных районным судом административный ответчик и заинтересованное лицо не смогли воспользоваться своим правом участия в собеседовании, им не были разъяснены права, предусмотренные ст.45 КАС РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с административным иском, а также прилагаемыми к нему документами, которые административным истцом в их адрес не направлялись в силу закона (ч.7 ст.125 КАС РФ), а суд не принял мер к их вручению вместе с копиями определения о проведении процедуры подготовки, как это предусмотрено ч.3 ст.127 КАС РФ, что указывает на нарушение со стороны суда первой инстанции основополагающего принципа - принципа состязательности. Такие действия недопустимы для правильного и объективного разрешения судебного спора.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Восход» ФИО1 об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи через Промышленный районный суд <адрес> (л.д.44). Однако, данное ходатайство судом не было разрешено по существу, как это предусмотрено п.9 ч.2 ст.135 КАС РФ, согласно которому по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе суд на стадии подготовки дела разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения такого ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Необходимо учитывать, что данное законоположение выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, оно направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а его игнорирование приводит к неправосудному решению.

Административный истец по настоящему делу пожелал воспользоваться своим правом участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, тогда как суд лишил его такого права, не разрешив его ходатайство в установленном законом порядке. Суд обязан был вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства, а копию вынесенного определения направить в адрес инициатора обращения в установленном законом порядке, что судьей, в производстве которого находилось дело, сделано не было.

Согласно ст. 151 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство по административному делу в случае, если в судебное заседание не явился кто- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются извещения, согласно которым суд известил представителя ООО «Восход», УФССП РФ по ЧР, Грозненский РОСП УФССП РФ по ЧР и заинтересованное лицо ФИО9 о том, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Направляя в их адрес указанные извещения с помощью электронной почты, суд не удостоверился в том, имелось ли согласие на это с их стороны. При отсутствии такого согласия следует считать, что участники судебного процесса не были надлежащим образом извещены.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с неявкой участников судебного процесса (представителя административного истца ООО «Восход», представителя УФССП РФ по ЧР, судебного пристава-исполнителя Грозненского РОСП по ЧР ФИО7), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в деле отсутствуют сведения об их надлежащем извещении.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заинтересованного лица ФИО9 нет никаких сведений о том, что он является участником данного судебного заседания и что он был уведомлен в установленном законом порядке. Разрешая спор по существу, суд не принял мер к привлечению его для участия в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что при перечисленных нарушениях требований норм процессуального права постановленное по настоящему делу решение Грозненского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а настоящее дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, так как безусловными основаниями для отмены судебного акта являются рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ), а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Грозненский районный суд ФИО2 Республики.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна: ФИО10