Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ельчанинова Дмитрия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ельчанинов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. о признании ее действия незаконными, об обязании отменить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что по месту профессиональной деятельности с его заработной платы производится удержание 50% начисленной суммы. Основанием к списанию денежных средств является исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к регистрам электронного учета базы исполнительных производств ФССП России, размещенной в свободном доступе сети Интернет, обнаружил, что в отношении него возбужденно данное исполнительное производство, которое является незаконным. Согласно постановления административного ответчика в качестве его адреса указано: , где расположен ФКУ СИЗО-1. Однако, административный истец не получал ни одного исполнительного документа, извещения и т.д. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок уведомления о возбуждении исполнительного производства, то он не мог своевременно воспользоваться правом, чтобы добровольно погасить задолженность, тем самым с него незаконно взыскивается исполнительский сбор. На основании Закона Самарской области от 01.10.2018г. № 71-ГД «О внесении изменений в статью 2 и 9 Закона Самарской области «О правительстве Самарской области» и постановления Правительства Самарской области от 24.10.2018г. № 601 «О внесении изменений в постановление Правительства № 83 от 20.06.2007 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и инвестиций Самарской области» Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области переименовано в министерство экономического развития и инвестиций Самарской области. Изменение идентификационных признаков взыскателя судебным приставом-исполнителем не произведено, а он не был надлежащим образом уведомлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Ельчанинов Д.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., обязав ее отменить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 6-9).

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков - Управление ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г., начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Новикова Н.В.; в качестве заинтересованных лиц - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Щербинин Д.В. , Сорочайкин А.Н. (т.1 л.д. 1-4, т.2 л.д.13-14, 35-36, 65).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара Самарской области от 04.03.2022 года в удовлетворении административных исковых требованиях Ельчанинова Д.В. отказано (т.2 л.д. 125-134).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Ельчанинов Д.В. просит решение суда от 04.03.2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 141-143).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. разрешен гражданский иск, согласно которому взысканы с Ельчанинова Д.В., Щербинина Д.В., Сорочайкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области денежные средства в сумме рублей (т. 1 л.д. 173-174).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельчанинова Д.В., Щербинина Д.В. и Сорочайкина А.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционное жалобы осужденных без удовлетворения (т. 1 л.д. 122-172)

Советским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Ельчанинова Д.В. (т.1 л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области исполнительное производство №№ передано в МОСП по ИПР (т. 1 л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ было принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФСПП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. (т.1 л.д. 103), в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона № 229-ФЗ), лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.Частью 3 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее – Закона № 229-ФЗ)установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства уполномоченное должностное лицо вправе изменить место ведения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Это означает что, исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство N № передано для дальнейшего исполнения из ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области в МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Хабировой Ю.Г.

В связи с передачей названного выше исполнительного производства в другое структурное подразделение, исполнительному производству N № был присвоен новый номер - № предмет требования и основание требования по которому идентичны аналогичным характеристикам исполнительного производства N №. Смена регистрационных номеров обусловлена передачей исполнительного производства из одного подразделения в другое в соответствии с требованиями раздела IV и XII Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), согласно которым номер исполнительного производства включает в себя входящий номер документа, год поступления документа, номер региона и код структурного подразделения, разделенные косыми чертами.

Таким образом, оснований для вывода о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей нового исполнительного производства за номером № а также о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность вынесения постановления о смене номера исполнительного производства в связи с приемом исполнительного производства из иного структурного подразделения.

Судом первой инстанции установлено и материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ельчанинову Д.В. по месту содержания в ИК-5, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления,

Ельчаниновым Д.В. производилась частичная оплата задолженности по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 91, 115).

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, что судебным приставом-исполнителем не внесены изменения в исполнительное производство в связи с изменением наименования государственного органа, о нарушении законодательства судом первой инстанции в связи с допуском в качестве представителя заинтересованного лица по доверенности от Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области, не смотря на то, что Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области переименовано в Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области на основании Закона Самарской области от 01.10.2018 № 71 –ГД «О внесении изменений в часть 2 и 9 Закона Самарской области «О правительстве Самарской области» и постановления Правительства Самарской области от 24.10.2018 № 601 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 83 «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития и инвестиций Самарской области» не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этой связи, смена наименования взыскателя Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области на Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области в данном случае не является правовым основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Указание в описательной и резолютивной части решения суда наименование заинтересованного лица Министерства экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области является явной опиской, поскольку из доверенности, имеющейся в материалах дела, протоколов судебных заседаний следует, что к участию в деле был допущен представитель Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области (т.2 л.д. 23,33,122). Данная описка на законность постановленного решения не влияет и может быть исправлена в порядке ст. 184 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства, поскольку взыскатель включен на основании определения Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в реестр требований кредиторов » с той же суммой не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства основанием для возбуждения исполнительного производства, является исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направленными (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Самары по рассмотренному и выступившему в законную силу приговору по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы, что Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и определение в части взыскания материального ущерба отменено, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № № приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 апреля 2015 года отменены в части решения вопроса об арестованном имуществе, принадлежащем Сорочайкин И.А.. Сумма взысканных с осужденных средств в размере руб. не изменилась.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании исполнительского сбора не может быть принят судебной коллегией, поскольку административным истцом требования об оспаривании постановления об исполнительском сборе, заявлены не были. В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для отмены обжалуемого решения не несут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Из вводной решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года, что является явной опиской, что подтверждается материалами административного дела, не влияет на правильность решения суда и может быть исправлена в порядке ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчанинов Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: