Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Арсеньевскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации и картографии о признании незаконным действий, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным приостановление государственной регистрации прав по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На Арсеньевский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы кадастра и картографии возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием материнского (семейного) капитала и регионального (семейного) капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснение представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО9, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она действующая в своих интересах и двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 заключила договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 25:23:270101:925 общей площадью 41,50 кв.м., по адресу: <адрес>, по 1/3 доли на каждого. Оплату за данную квартиру предполагала произвести за счет средств Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал и регионального материнского (семейного) капитала. Продавцом спорной квартиры является ФИО11 В целях государственной регистрации прав на квартиру было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД 001/2021-30161618/3, в связи с тем, что договор купли-продажи между сторонами заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку стороны договора являются близкими родственниками, осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен родителем несовершеннолетней ФИО2 в интересах ребенка, которая по условиям договора приобретает 1/3 долю в жилом помещении, права и интересы несовершеннолетней не ущемляются. Указывает, что после приобретения спорной квартиры она стала бы с детьми обладателями права общей долевой собственности на жилое помещение, улучшили бы свои жилищные условия, в связи с чем, условия договора купли-продажи жилого помещения соответствуют целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи.

Просила суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возложить на Арсеньевский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи с использованием средств материнского и регионального капитала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 и её несовершеннолетними детьми.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому муниципальному округу <адрес>, Департамента социального развития <адрес>, ФИО8

Представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Чугуевского муниципального округа <адрес>ФИО12, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому «Покупатели» купили в общую долевую собственность по 1/3 доли на каждого, квартиру с кадастровым номером 25:23:270101:925, общей площадью 41,50 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры, стороны договора пришли к соглашению о цене квартиры, которая составляет 619 788, 83 руб. Оплата по сделке в размере 483 881, 83 руб. за квартиру производится после государственной регистрации перехода права собственности к «Покупателям», за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1), доплата по сделке в размере 135 907 руб. производится после государственной регистрации права собственности за счет средств регионального материнского (семейного) капитала, право на который имеет ФИО10 на основании сертификата на региональный материнский (семейный) капитал №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социального развития <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> участники сделки купли-продажи жилого помещения уведомлены о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 37 Гражданского коодекса РФ, в связи с тем, что сторонами договора являются близкие родственники, а именно ФИО11 (бабушка) и несовершеннолетняя ФИО13 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности по указанному договору купли-продажи приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности не соответствуют закону, в частности п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 и ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в п.п. 2 и 3 ст. 37 данного Кодекса, согласно которых опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Между тем, из содержания указанных норм не следует запрет на приобретение жилья с использованием средств (части средств) материнского капитала у близких родственников.

По смыслу ст. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. В данном случае, сделка заключена родителями несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются.

Более того, указанный договор соответствует требованиям п. 1.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Мать ФИО10, приобретая у бабушки несовершеннолетних детей ФИО8 недвижимое имущество в общую долевую собственность, исходила из соблюдения данной правовой нормы. Приобретение недвижимого имущества в общую долевую собственность с участием несовершеннолетних детей никоим образом не ущемляет их имущественные права. При рассмотрении вопроса о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключаемого между несовершеннолетним (не достигшим четырнадцати лет) с близкими родственниками, положения п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат. Под запрет подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Запрета на приобретение жилья с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала у близких родственников Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ не содержит. Отсутствует такой запрет и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятельны. Данная сделка влечет для сторон юридические последствия, договор содержит все существенные условия, при этом, отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в данном случае не происходит.

Доводы жалобы о том, что интересы несовершеннолетних могли быть защищены лишь при последовательном переходе права на объект недвижимости первоначально от ФИО8 к ФИО1, а затем от ФИО1 в общую долевую собственность детей, не основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетних, доказательств данному факту представителем регистрирующего органа в суд апелляционной инстанции также не представлено. Кроме того, усматривается существенное улучшение имущественного положения несовершеннолетних.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно. Выводы суда первой инстанции не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи