Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«разъяснить порядок исполнения исполнительного листа, а именно: Управление Федерального казначейства по Тверской области является взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации по исполнительному листу ФС №, выданному 15 августа 2016 года на основании решения Ржевского городского суда от 23 марта 2016 года по гражданскому дело № по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании таможенных платежей».

Судебная коллегия

установила:

Управление Федерального казначейства по Тверской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № (далее Управление).

Требования мотивированы тем, что в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 28 апреля 2017 года № «Об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю», а также исполнительный лист серии ФС № по делу № от 23 марта 2016 года.

Согласно исполнительному листу решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 марта 2016 года были удовлетворены исковые требования Тверской межрайонной транспортной прокуратуры к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей. С ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы неуплаченные таможенные платежи в размере 1013235 руб. 41 коп. В связи с чем, не ясен способ и порядок исполнения исполнительного листа.

В соответствии со ст. ст. 124 и 125 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, в рамках их компетенции, постановленной актами, определяющими статус этих органов. Следовательно, Российская Федерация имеет права и несет обязательства наравне с гражданами и юридическими лицами. Свои права и обязательства Российская Федерация осуществляет через органы государственной власти, которые наделены соответствующей компетенцией.

В силу п. 5.1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 и 20 БК РФ доходы бюджетов группируются по кодам бюджетной классификации (КБК). Согласно абз. 42 ст. 6 и ст. 160.1 БК РФ государственный орган, отвечающий за поступление денежных средств в доход государства, является администратором доходов бюджета.

Приложением № 7 Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации определен перечень главных администраторов доходов бюджетов, и КБК по которым группируются доходы бюджетов. Согласно указанного приложения, органы Федерального казначейства администрируют ввозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные на территории Российской Федерации, подлежащие распределению в бюджет Российской Федерации по КБК 10№.

Приказом Федерального казначейства от 15 июня 2017 года № 136 «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета федеральным казначейством и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства и федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» по главе 100 «Федеральное казначейство» утверждено приложение № 2, согласно которому утверждены аналогичные требования. Такая же позиция отражена и в ранее действовавшем приложении № 2 к приказу Федерального казначейства от 18 декабря 2012 года № 480 «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета федеральным казначейством и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства и федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» по главе 100 «Федеральное казначейство».

Однако названные приложения № 2 носят отсылочный характер. Администрирование ввозных таможенных пошлин (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченных на территории Российской Федерации, подлежащих распределению в бюджет Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) по КБК № осуществляет Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства.

Пунктом 5 Положения о Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17 мая 2011 года № 185 предусмотрено, что Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, согласно приложению № 7 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», за Федеральной таможенной службой также закреплено право администрирования таможенных платежей.

В связи с чем, Управление не может быть взыскателем присужденных денежных средств, а поэтому просит разъяснить порядок исполнения исполнительного листа ФС № по делу № от 23 марта 2016 года в части определения государственного органа, который является взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации.

Извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела Управление Федерального казначейства по Тверской области, Тверская межрайонная транспортная прокуратура, должник- ФИО1 и Тверская таможня в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение, не согласившись с которым Управление Федерального казначейства по <адрес> подало на него частную жалобу и дополнения к ней, приводя доводы, аналогичные доводам заявления «О разъяснении исполнительного документа». Просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым определить государственный орган, являющийся взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу Тверской межрайонный транспортный прокурор Степанов М.А. находит определение суда законным и обоснованным, а поданную по делу частную жалобу подлежащей оставлению- без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены судебных актов в апелляционном порядке в силу ст. 310 КАС РФ являются, в том числе нарушения или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом при рассмотрении заявления Управления Федерального казначейства по Тверской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения государственного органа, который является взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации.

Часть 1 ст. 355 КАС РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном листе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку Управление Федерального казначейства по Тверской области, как в своем заявлении, адресованном суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе по делу фактически оспаривает признание его взыскателем и просило определить государственный орган, являющейся таковым по исполнительному листу, следовательно, оснований для рассмотрения обозначенного заявления в рамках положений ст. 355 КАС РФ у суда не имелось. В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене по доводам поданной частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2018 года отменить.

Управлению Федерального казначейства по Тверской области в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа ФС № № по делу № от 23 марта 2016 года в части определения государственного органа, который является взыскателем присужденных денежных средств в доход Российской Федерации- отказать.

Частную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области оставить- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи