Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО11 о взыскании недоимки за 2019 год, по:

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере <.>

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>): налог в размере <.>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО11

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав объяснения административного ответчика ФИО11, просившего решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, судебная коллегия,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО11 с <дата> зарегистрирован в качестве адвоката и являлся лицом, обязанным производить расчет и уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Налоговым органом ФИО11 выставлены требования об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по страховым взносам и о размере начисленной на сумму недоимки пени, которые не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО11 о взыскании недоимки образовавшейся за 2019 г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 недоимку, образовавшуюся за 2019 г. по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере <.>

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>): налог в <.>

Итого на общую сумму <.>

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.>».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО11 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что судом не принята во внимание представленная им кадровая справка о прекращении статуса адвоката от <дата>, выданная Адвокатской палатой <адрес>, взамен записи в трудовой книжке, так как на адвокатов трудовые книжки не ведутся на основании Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой его статус адвоката прекращен с <дата>.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы административного ответчика административный истец в лице и.о. начальника МРИ ФНС России №ФИО14 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с <дата>, плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1);

индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Исходя из положений пункта 5 статьи 84 и пункта 2 статьи 85 Налогового кодекса в случае прекращения статуса адвоката снятие его с учета осуществляется налоговым органом на оснований сведений об адвокате, исключенном из реестра адвокатов субъекта Российской Федерации, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в налоговый орган по месту своего нахождения не позднее 10-го числа каждого месяца.

Данные сведения представляются адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в налоговый орган по форме, утвержденной приказом ФНС России от <дата> N ММ-3-09/536@, в которой указываются сведения об адвокате и о его статусе.

Возражая против доводов административного истца, административный ответчик ФИО11 утверждает, что в указанный налоговый период не может являться плательщиком страховых взносов, поскольку с 2014 года прекратил статус адвоката, в подтверждение чему представил справку из Адвокатской палаты <адрес>№ от <дата>.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО11 является действующим адвокатом, в связи с чем в силу ст.419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов, которые обязан уплачивать.

При этом, суд первой инстанции исходил также из того, что с соответствующим заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, ФИО11 обратился в налоговый орган лишь в период рассмотрения настоящего дела – <дата>.

Данных, о представлении ФИО11 в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, а также соответствующих подтверждающих документов ранее указанной даты (<дата>) материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Кроме того, ссылка административного ответчика ФИО11 на светокопию справки адвокатской палаты <адрес> (оригинал которой суду, так и представлен не был) свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, лишь о том, что его статус в указанной адвокатской палате был прекращен в 2014 году, что, однако в последующем не лишало его возможности о принятии в качестве адвоката в другой адвокатской палате.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в предоставлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, в том числе разрешает вопросы о назначении экспертизы.

Суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проявляя при этом активную роль.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Между тем, в нарушение приведенных законоположений и требований части 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ суд, не проверив доводов административного ответчика о том, что статус адвоката им прекращен в 2014 году, согласился с доводами административного истца.

В связи с тем, что суд первой инстанции данные требования закона не выполнил и не истребовал доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела, суд апелляционной инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, истребовал указанную информацию.

Так, по полученной по запросу суда апелляционной инстанции информации из Адвокатской палаты <адрес> следует, что Распоряжением Управления Росрегистрации по Санкт-Петербурбу и <адрес>№ ра от <дата>, сведения об адвокате ФИО11 были включены в Региональный реестр адвокатов <адрес> (реестровый №). ФИО11 осуществлял адвокатскую деятельность в Центральном филиале Негосударственной некоммерческой организации «Ленинградская областная коллегия адвокатов» с <дата> по <дата>.

Статус адвоката ФИО11 прекращен с <дата> решением Совета Адвокатской палаты <адрес> (Протокол № от <дата> заседания Совета Адвокатской палаты <адрес>) на основании пп.1 п.1 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», по личному заявлению, а распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>№ от <дата> сведения о ФИО11 были исключены из Регионального реестра адвокатов <адрес>.

В соответствии с Приказом ФНС России №ММ-09/536@ от <дата> Адвокатская палата <адрес> предоставила сведения, предусмотренные п.2 ст.85 НК РФ о произошедших в Региональном реестре адвокатов <адрес> изменениях (по форме А) в отношении присвоения статуса адвоката ФИО11<дата> и прекращения статуса адвоката ФИО11<дата> в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, а также в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>.

По полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> информации, ФИО11 не состоит в настоящее время на учете в ИФНС по <адрес> с <дата>, имеет статус адвоката, сведения о прекращении статуса адвоката в налоговый орган не поступали.

Согласно сведениям из официального информационного портала Министерства юстиции РФ, находящимся во всеобщем доступе в сети Интернет, и содержащим сведения о реестре адвокатов России, ФИО11, реестровый №, статус адвоката прекращен. Сведения о том, что он является действующим адвокатом в каком-либо другом регионе также отсутствуют.

Не представлены административном истцом доказательства в опровержение доводов административного ответчика о том, что он не является адвокатом, подтверждающие то, что ФИО11 является адвокатом в каком-либо ином регионе. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют и судом апелляционной инстанции также не установлены.

Исходя из положений п.5 ст.84 и п.2 ст.85 НК РФ в случае прекращения статуса адвоката снятие его с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений об адвокате, исключенном из реестра адвокатов субъекта РФ, сообщаемых адвокатской палатой субъекта РФ в налоговый орган по месту своего нахождения не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, отсутствие у налогового органа сведений о прекращении административным ответчиком статуса адвоката, не может вменяться административному ответчику в этой связи как обязанность по уплате страховых взносов, поскольку Адвокатская палата <адрес> предоставила сведения о прекращении статуса адвоката ФИО11<дата> в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, а также в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>. И не получение указанных сведений налоговым органом в порядке взаимодействия не должно вменяться налогоплательщику.

Ошибочны выводы суда, как основанные на неправильном толковании норм права, о том, что обязанность по уплате указанных страховых взносов прекращается с момента представления налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, а также соответствующих подтверждающих документов.

Положениями главы 34 НК Российской Федерации, в том числе статьей 422, не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов от уплаты страховых взносов, за исключением случаев, предусмотренных, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункты 6, 7 статьи 430 НК Российской Федерации), в частности, в период ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., то есть действующий адвокат, зарегистрированный в соответствующем реестре, может быть освобожден от уплаты страховых взносов, если он не осуществляет соответствующую адвокатскую деятельность по указанным в названных выше законоположениях причинам, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, а также соответствующих подтверждающих документов.

Указанное положение об освобождении от уплаты страховых взносов при предоставлении соответствующего заявления об освобождении от их уплаты не распространяется на адвокатов, прекративших свой статус, в отношении которых указанные сведения должны быть представлены адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО11 о взыскании недоимки за 2019 год, по:

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере <.>, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суда Республики Дагестан.

ФИО20-ФИО15

ФИО16ФИО18

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции - №а-623/2021

судья ФИО12 УИД 05RS0№-25