Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича к Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Пансионат «Родничок», Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории, Зусманович Виктория Петровна, Пятигорец Любовь Ивановна, Булина Ирина Анатольевна, Куртиев Артур Русланович, Вовкодавец Людмила Анатольевна, Новикова Анна Иосифовна, Любезнова Ольга Николаевна, Кравчук Елена Борисовна, Гундерук Елена Олеговна, Чижова Татьяна Вячеславовна, Царук Владимир Алексеевич, Третьяк Зоя Ивановна, Сорокина Нина Ивановна, Гусельникова Юлия Владимировна, Ишутин Игорь Олегович, Редянова Светлана Евгеньевна, Ефимова Светлана Леонидовна, Овчаренко Елена Ивановна, Еженкова Светлана Владимировна, Порубай Сергей Петрович, Бойко Александр Сергеевич, Якушев Олег Александрович, Чижов Вячеслав Евгеньевич, Зиновьев Владимир Васильевич, Петров Денис Игоревич, Гришин Евгений Александрович, Пятигорец Владислав Алексеевич, Бугорков Николай Михайлович, Власов Станислав Вадимович, Водолазов Петр Иванович, Незнаюк Наталья Владимировна, Новиков Игорь Владимирович, Крикун Александр Вячеславович, ООО "РВТ Инвест", Родченков Константин Павлович, Родченкова Елена Юрьевна, Асланова Сабина Маис Кызы, Полевик Наталья Павловна, Семенова Алла Анатольевна, Ильина Тамара Александровна, Анопка Николай Николаевич, Рыбыкин Олег Иванович, Греш Маркус Йозеф, Белова Ирина Ивановна, Жаворонкова Анастасия Владимировна, Кан Екатерина Владимировна, Шкварницкая Наталья Сергеевна, Мустафина Гузалия Шагитовна, Ножников Денис Игоревич, Самедов Эльдар Ибрагимович, Опиц Иван Емильянович, Костров Андрей Игоревич, Крестьянникова Татьяна Фёдоровна, Ботова Оксана Николаевна, Слепченок Константин Валерьевич, Серебрякова Дарья Сергеевна, Мурзенко Александр Викторович, Альзинский Антон Дмитриевич, Альзинская Наталья Николаевна, Альзинский Кирилл Дмитриевич, Альзинский Егор Дмитриевич, Трошин Владимир Леонидович, Любченко Марина Владимировна, Сучкова Ирина Вячеславовна, Таран Наталья Михайловна, Власов Вадим Леонидович, Плавкова Галина Ивановна, Болдина Оксана Ивановна, Боброва Марина Сергеевна, Мишулкова Кристина Евгеньевна, Тарелко Анатолий Федорович, Крылова Ирина Владимировна, Якушева Яна Владимировна, Лим Сергей Ген-Сувич, Вышлов Александр Сергеевич, Лисионкова Ольга Юрьевна, Калинина Ольга Петровна, Порохня Валерий Александрович, Васетинский Александр Александрович, Танделова Наталия Владимировна, Бойчук Ярослав Михайлович, Воробьев Валерий Леонидович, Жорж Андрей Николаевич, Тян Маргарита Алексеевна, Белоусова Эльмира Рифгатовна, Афутина Татьяна Васильевна, Олейник Наталья Петровна, Запольских Лилиана Юрьевна, Исаев Сергей Сергеевич, Кулагина Тамара Михайловна, Савченко Антон Валерьевич, Зверева Татьяна Михайловна, Савельева Анна Дмитриевна, Епишкина Зоя Петровна, Иванов Игорь Владимирович, Аблякимов Эшреф Фарикович, Айриян Анатолий Александрович, Михайлик Тамара Владимировна, Ширяев Александр Васильевич, Боргомодов Дмитрий Михайлович, Мещерякова Вера, Максимова Полина Юрьевна, Максимов Егор Федорович, Мишин Дмитрий Петрович, Балакшина Наталья Игоревна, Балакшина Валентина Григорьевна, Филиппович Алексей Андреевич, Бондаренко Владимир Григорьевич, Благодарь Ирина Сергеевна, Макаркина Наталья Ивановна, Войник Светлана Владимировна, Русинова Кристина Сергеевна, Зиновьева Ирина Александровна, Потокина Галина Васильевна, Пинигин Андрей Андреевич, Овчинникова Алла Владимировна, Тигиева Светлана Иласовна, Михеев Вадим Игоревич, Пахомова Зинаида Петровна, Евсеев Сергей Владимирович, Евсеева Камилла Сергеевна, Евсеева Ирина Альбертовна, Абакумов Дмитрий Александрович, Евсеева Диана Сергеевна, Гаспарян Людмила Сергеевна, Гаспарян Михаил Владимирович, Кулагина Гульнара Филюсовна, Климовицкий Анатолий Григорьевич, Климовицкая Анна Владимировна, Климовицкая Анна Владимировна в интересах несовершеннолетних Климовицкой Арины Анатольевны, Климовицкого Тимофея Анатольевича, Климовицкого Глеба Анатольевича, Фадеева Юлия Александровна, Нурисламов Марат Радифович, Савилова Ирина Ивановна, Чередниченко Татьяна Алексеевна, Минаев Александр Вилиорович, Челомина Марина Леонидовна, Плющ Ольга Евгеньевна, ООО "Фэри", Рубина Маргарита Бернардовна, Рева Ольга Георгиевна, Рева Иван Николаевич, Темнекова Марина Юрьевна, Капшурова Анна Владимировна, Собко Юрий Иванович, Рыбина Надежда Михайловна, Попович Ольга Александровна, Кутурова Виолета Владимировна, Пащенко Даниил Константинович, Ткаченко Александр Михайлович, Чумак Евгений Анатольевич, Никитина Татьяна Николаевна, Абдураимова Назмие Мустафаевна, Докторова Светлана Генадьевна, Клюкин Дмитрий Александрович, Овчаренко Марина Николаевна, Соловьев Вадим Александрович, Саиткулова Суфия Хамаевна, Хазиева Светлана Рифовна, Гапчич Мария Александровна, Вовченко Евгений Викторович, Белинская Ольга Анатольевна, Пузик Наталия Николаевна, Линник Владимир Николаевич, Куличенко Фаина Сергеевна, Ястремской Николай Владимирович, Яруткина Елена Васильевна, Некрасов Евгений Станиславович, Кривошеева Инна Николаевна, Добрынская Татьяна Владимировна, Чалых Лариса Михайловна, Шарпило Дарина Петровна, Калинина Татьяна Сергеевна, Янковская Наталья Яковлевна, Чумак Анатолий Михайлович, Тимошевская Наталья Георгиевна, Фетисова Татьяна Владимировна, Сирица Андрей Анатольевич, Ибрагимов Эскендер Ремзеевич, Губатенко Элианна Олеговна в лице законного представителя Губатенко Инны Владимировны, Егорова Ольга Александровна, Васильев Василий Семенович, Асанова Семаде Асановна, Фудик Сергей Николаевич, Ерохина Алла Николаевна, Ефимов Станислав Николаевич, Ефимов Илья Николаевич, Марченко Лина Борисовна, Максименко Дмитрий Николаевич, Нагай Сергей Георгиевич, Гребенюк Любовь Владимировна, Таможников Владимир Иванович, Барарушкина Надежда Васильевна, Ханякин Сергей Александрович, Кимягаров Анастас Юрьевич, Тимченко Дмитрий Николаевич, Комаров Игорь Юрьевич, Комарова Нина Юрьевна, Курочкина Татьяна Сергеевна, Анопко Евгения Валерьевна, Гайворонцева Татьяна Ильинична, Банова Валентина Андреевна, Любченко Андрей Васильевич, Рагулина Людмила Александровна, Шинкаренко Игорь Владимирович, Черныш Оксана Викторовна, Амброс Надежда Валентиновна, Шуленин Вячеслав Александрович, Мельничук Галина Николаевна, Кузьмина Виктория Анатольевна, Ибрагимова Низара Серверовна, Ким Инесса Витальевна, Кимягарова Александра Руфаиловна, Корчомкина Татьяна Геннадиевна, Шерфединов Асан Шевкыевич, Андреева Нина Павловна, Недомолкина Галина Петровна, Гордеев Сергей Витальевич, Борисов Петр Варфоломеевич о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича, представителя Халявина Дмитрия Валерьевича, Круглова Алексея Владимировича – ФИО216 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя Халявина Д.В., Круглова А.В. – ФИО216, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Пансионат «Родничок» – ФИО248, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Административные истцы Халявин Д.В., Круглов А.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие администрации города Евпатории Республики Крым по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> земельные участки (прилегающую территорию) входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества; обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> земельные участки (прилегающую территорию), входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, а также провести в отношении них государственный кадастровый учет, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно схеме выдела земельного участка по адресу: <адрес> и пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая выполнена с целью выдела земельного участка с кадастровым номером №, а также обратиться с заявлением о постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками многоквартирного жилого дома, состоящего из № этажей, № квартир, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию города Евпатории с заявлением о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрацией города Евпатории формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, запланировано на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию города Евпатории с заявлением сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> и земельные участки (прилегающую территорию), входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, а также провести в отношении них государственный кадастровый учет, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно схеме выдела земельного участка по адресу: <адрес> и пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территория выполнена с целью выдела земельного участка с кадастровым номером №.

На данное заявление был получен ответ из Администрации города Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указанно, что земельный участок, предполагаемый к разделу, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования 2.5, 2.6 предоставлен Администрацией г. Евпатория Республики Крым на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. Во избежание нарушения прав арендатора, а также участников долевого участия в строительстве, рекомендуют обратиться совместно с арендатором земельного участка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административные истцы Халявин Д.В., Круглов А.В., представитель административных истцов Зелинский Я.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе административные истцы и их представитель указывают, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истцов об исключении доказательств по делу. Также, суд первой инстанции неверно трактует положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необоснованной является ссылка суда первой инстанции на тот факт, что предполагаемый к разделу земельный участок предоставлен на праве аренды до № года, а также на факт о наличии кадастрового учета данного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, так как они носят рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель административных истцов Халявина Д.В., Круглова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ООО «Пансионат «Родничок» – ФИО248 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 11 июня 2020 года «О применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административные истцы Халявин Д.В. и Круглов А.В. являются собственниками квартир, расположенных в корпусе №<адрес>). Корпус № в котором истцы имеют в собственности квартиры, состоит всего из № квартир. Собственники квартир корпуса <адрес> уполномочили ФИО216 обратиться в органы местного самоуправления г. Евпатории с заявлением о формировании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский Я.В. как уполномоченное лицо обратился в Администрацию г. Евпатории с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО216 Администрацией города Евпатории направлен ответ на обращение, согласно которому формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> запланировано на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Зелинский Я.В. как уполномоченное лицо вновь обратился с заявлением в Администрацию города Евпатории о формировании земельного участка с приложением пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной с целью выдела земельного участка с сохранением исходного ЗУ кадастровый №.

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО216 Администрацией города Евпатории направлен ответ на обращение, согласно которому в ходе выполнения работ было установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online земельный участок, предполагаемый к разделу площадью № кв.м. с разрешенным видом использования 2.5, 2.6, предоставлен на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок установлено ограничение в виде зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве. Во избежание нарушения прав арендатора, а также участников долевого строительства, рекомендовано обратиться заявителю совместно с арендатором земельного участка с кадастровым номером: № с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела. Дополнительно сообщено о праве повторного обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае устранения выявленных замечаний, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации города Евпатории Республики Крым по формированию земельных участков по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку исходный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ООО «Пансионат «Родничок».

Что касается требований именно административных истцов по бездействию Администрации города Евпатории Республики Крым по формированию прилегающих к корпусу № по проспекту № земельных участков, то на данных земельных участках, которые истцы просят сформировать как прилегающие к их дому у собственников корпуса № не имеется в собственности зданий и сооружений, а схему формирования земельного участка под многоквартирным домом – корпусом № на согласование в Администрацию города Евпатории Республики Крым истцы в лице уполномоченного лица не подавали, а подали лишь в суд иную схему, где в том числе, значится земельный участок под многоквартирным домом. Предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура не соблюдена. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о формировании земельного участка, выделе земельного участка с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером в связи с необоснованностью.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические
принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации
установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения
городского округа относится, в том числе, владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности
городского округа.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1-5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент обращения с соответствующим заявлением) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Это означает, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Кроме того, как следует из пунктом 11, 12 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, уполномоченным органам рекомендуется образовывать земельные участки под многоквартирными домами по собственной инициативе или в связи с поступлением заявления любого собственника помещения в многоквартирном доме об образовании земельного участка, занятого таким домом.

Рекомендуется учитывать, что со дня осуществления государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в составе общего имущества в таком доме в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Необходимость проведения отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок не предусмотрена законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, где указано, что такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились с заявлением об образовании земельного участка в соответствии со статьей 16 Федерального закона №189-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку ответ уполномоченного органа не основан на законе.

Вместе с тем, согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, при отсутствии выводов административного ответчика по надлежащему рассмотрению данного заявления, суд не вправе был давать иную оценку обращению заявителя.

Кроме того, не является препятствием для осуществления в заявлении действий передача в аренду земельного участка ООО «Пансионат «Родничок».

На основании вышеизложенного, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административное исковое заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частями 3 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемого бездействия; в случае, если будет установлено его несоответствие закону, суд, признавая это, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца, которое явилось следствием незаконного бездействия административного ответчика.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г. Евпатории Республики Крым рассмотреть заявление уполномоченного лица собственников многоквартирного дома ФИО216 от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Евпатории Республики Крым по вопросу образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании заявления уполномоченного лица ФИО216 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым рассмотреть заявление уполномоченного лица собственников многоквартирного дома ФИО216 от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский