Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры Восточного военного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. на решение Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, которым исковое заявление удовлетворено. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до 1 сентября 2021 года произвести капитальный ремонт мягкой кровли, площадью 60 квадратных метров, в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, кп. Горные ключи, военный городок №.

На Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить пароводяной подогреватель в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, военный городок №.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры Восточного военного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к Министерству обороны Российской Федерации с требованиями об оспаривании бездействия о возложении обязанности, указав, что согласно акту осмотра системы теплоснабжения, а также акту гидравлического испытания оборудования в котельной № в военном городке № по <адрес><адрес>, установлено, что здание котельной № нуждается в проведении капитального ремонта. Категория технического состояния строительной конструкции здания свидетельствует об исчерпании его несущей способности и опасности обрушения, что может повлечь гибель и травмирование людей, причинение реального ущерба Минобороны России.

Министерство обороны РФ, как собственник котельной, капитальный ремонт котельной, ее оборудования и инженерной сетей не производит.

С учетом изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не проведением ремонта здания и оборудования котельной №.Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания и оборудования котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, военный городок №, в срок до 01.09.2020, а именно: кровля износ -95% (износ мягкой кровли) (ремонт мягкой кровли-60 кв.м), заменить пароводяной подогреватель в котельной.

В судебном заседании помощник военного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства обороны России, представителя третьего лица Департамента планирования и координации обустройства войск Министерства обороны РФ.

В письменных возражениях представитель Минообороны РФ, указал, что военным прокурором не представлено доказательств целесообразности и необходимости проведения именно тех мероприятий, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2022 данное дело передано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда для рассмотрения в порядке административного производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает решение, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудниками 32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по вопросам содержания и эксплуатации здания котельной №, построенной и введённой в эксплуатацию в 1976 году, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, военный городок №, в ходе проведения которой установлено, что с момента ввода котельной в эксплуатацию капитальный ремонт здания и оборудования котельной не проводился. Согласно акту осмотра системы теплоснабжения №72 от 25.03.2019 требуется капитальный ремонт мягкой кровли площадью 60 кв. м. Как следует из акта гидравлического испытания на плотность от 25.03.2019 № 74, необходимо произвести замену пароводяного подогревателя ПП1-2-6-11.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учётом установленных в ходе проверки недостатков с целью защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч.7 ст.41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производится с самого начала, за исключением случаев ведения административного дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Как следует из материалов дела, здание котельной № находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 №155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуга в интересах Вооружённых сил Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13.04.2017 № 1168 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, и на основании передаточного акта от 07.11.2017 №141/6/01/22 указанное здание котельной №86 закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2017 № 860 (ред. от 16.02.2021) «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14, 15 Руководства Филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; взаимодействие с органами местного самоуправления; принятие решений при участии в комиссии по приемке законченных строительством объектов; ЖКС несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; надлежащий учет коммунальных ресурсов; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ».

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» несет ответственность за содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе и капитальный ремонт, а принятое решение может повлиять на права и обязанности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, то имеются предусмотренные законом основания для его привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

Из материалов дела усматривается, что акт осмотра системы теплоснабжения №72 от 25.03.2019 составлен комиссией во главе с начальником ЖКС №2/6, и утверждён командиром войсковой части №

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны Российской Федерации, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года отменить.

Дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры Восточного военного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия о возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи