Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства образования и науки РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата>№ и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО1 по русскому языку от <дата> и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «русский язык» ППЭ № от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом от <дата>№ заседания Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования аннулирована работа по русскому языку ЕГЭ ФИО1.

Основанием к аннулированию результатов единого государственного экзамена в протоколе указано, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», по предмету «Русский язык» в ППЭ № состоявшегося <дата>, ФИО1 осуществлен вынос листа экзаменационного материала из аудитории № (в 11 ч 42 мин сворачивает лист экзаменационного материала и помещает в правый рукав, в 11 ч 44 мин осуществляет вынос из аудитории), что привело к нарушению п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Протокол заседания ГЭК, относительно обстоятельств государственного экзамена по предмету «Русский язык» в ППЭ №, состоявшегося <дата>, не содержит указания на нарушение участником экзамена ФИО1 порядка перемещения по ППЭ в отсутствии сопровождения одного из организаторов, а также о выходе из аудитории участника экзамена без проверки комплектности оставленных им экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, и без фиксации времени выхода из аудитории и продолжительности отсутствия в соответствующей ведомости. Также, протокол не содержит однозначного вывода о выносе из аудитории листа и указания на использование вынесенного листа экзаменационного материала при возвращении в аудиторию. Кроме того, при проведении экзамена к ФИО1 не имелось претензий со стороны организаторов экзамена, которые находились в помещении в непосредственной близости от него.

Акт об удалении ФИО1 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Экзаменационный материал с предполагаемыми изменениями после возвращения в аудиторию у него не фиксировался и не изымался. Видеоматериалы не подтверждают факт выноса и использования им во время экзамена экзаменационного материала либо иных запрещенных справочных материалов (шпаргалки).

При выявлении каких-либо нарушений с лиц, причастных к нарушениям Порядка проведения ЕГЭ, берутся объяснительные. Объяснительные у ФИО1 не истребованы. При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, оформленное протоколом от <дата>№, в части аннулирования результатов экзамена участника ЕГЭ по предмету «русский язык», состоявшегося <дата> по образовательным программам общего образования, является незаконным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата>№ и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО1 по русскому языку от <дата>.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО1 по предмету «русский язык» ППЭ № от <дата>».

В поданной представителем административного ответчика ФИО7 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене незаконного решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования РД по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административного истца ФИО3 и ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от <дата> утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно п. 65 Порядка - во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Согласно п.57 Порядка Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения без трансляции проведения экзаменов в сети "Интернет" по согласованию с Рособрнадзором.

Согласно п. 58 Порядка срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором, ОИВ и органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим переданные полномочия РФ в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения настоящего Порядка.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В соответствии с п.п. 86 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Согласно п.88. при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Также из приказа Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от <дата> следует, что юридическое значение для дела имеет установление факта, в частности, выноса участником экзамена листа экзаменационного материала из аудитории.

Из материалов дела усматривается, что Государственной экзаменационной комиссией Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования принято решение об аннулировании результатов работ участника ЕГЭ ФИО1 по русскому языку, оформленное протоколом от <дата>№.

Согласно выписке из указанного протокола в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения единого государственного экзамена выявлены факты нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства просвещения и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата>№.

В рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося <дата> по предмету «русский язык» в ППЭ № обнаружено, что участником экзамена ФИО1 осуществлен вынос листа экзаменационного материала из аудитории № (в 11:42 сворачивает лист экзаменационного материала и помещает в правый рукав, в 11:44 осуществляет вынос из аудитории).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта РФ об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в неоставлении экзаменационных материалов на своем рабочем столе, данные требования предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться указанное нарушение Порядка.

Между тем, факты нарушения ФИО1 указанных требований Порядка в ходе сдачи ЕГЭ по предмету русский язык административным ответчиком подтверждены не были.

Согласно пункту 52 Порядка экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ (дополнительные бланки ответов на задания КИМ) (далее - бланки ЕГЭ).

В силу абзацев первого второго пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Установлено, что при выходе ФИО1 из аудиторий организаторы не установили некомплектность экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, оставленных им на рабочем столе. Справочный материал (шпаргалка), письменные заметки, а также средства связи у ФИО1 не изымались.

Соответствующий акт об удалении ученика с экзамена не составлялся, объяснения по данным фактам у него не отбирались, он беспрепятственно продолжил экзаменационную работу.

В протоколе от <дата>№ в обоснование выводов о том, что ФИО1 осуществил вынос листа экзаменационного материала делается ссылка на материалы видеонаблюдения ЕГЭ.

Из просмотра видеозаписи ЕГЭ по предмету "русский язык" не установлено, что ФИО1 допущено нарушение установленных правил проведения ГИА и на указанной видеозаписи не запечатлено, что он в период проведения ЕГЭ пользуется посторонними письменными заметками, справочными материалами. Материалами видеозаписи проведения ЕГЭ судом не установлен факт выноса ФИО1 из аудитории листов экзаменационных материалов, т.е. фактов нарушения п. 65 Порядка.

С учетом изложенных обстоятельств, на административном ответчике лежала обязанность доказать наличие законных оснований для аннулирования работы по русскому языку участника ЕГЭ ФИО1

Однако административный ответчик не представил суду доказательств того, что участник ЕГЭ ФИО1 нарушил Порядок проведения ГИА при сдаче ЕГЭ по русскому языку.

На основе представленных административным ответчиком материалов видеозаписей невозможно не только сделать бесспорный вывод о выносе каких-либо материалов ФИО1, но и тем более установить, что именно им выносилось. По изложенным причинам указанные материалы видеонаблюдения не принимаются судом.

Из пояснений, данных в суде первой инстанции свидетелями ФИО8 и ФИО9 (организаторы в аудитории N 0012 ППЭ №) следует, что во время сдачи экзамена со стороны учащихся, в том числе и ФИО1, нарушений выявлено не было, в адрес истца замечаний со стороны организаторов не зафиксировано.

Аналогичное пояснил суду и начальник Управления образования Администрации МР «<адрес>» ФИО10

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном, выборочном толковании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-ФИО11

судьи: М.А. ФИО4

М.М. Абдулхалимов