Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Джарулаева А.-Н.К., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М.

при секретаре Муртазаалиевой П.

при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2017 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника УФСБ РФ по РД ФИО3 о признании решения от 25.04.2017 № К-845 незаконным, обязать его выдать справку о нахождении в его производстве в прошлые годы дела оперативной проверки № 622 «Вексель», по коррупции, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить, возражения представителя УФСБ России по РД ФИО4 ( доверенность на л.д. 14), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с административным иском к заместителю начальника УФСБ РФ по РД ФИО3 о признании решения от 25.04.2017 № К-845 незаконным и обязать его выдать справку о нахождении в его производстве в прошлые годы дела оперативной проверки № 622 «Вексель», по коррупции.

В обоснование иска ссылался на то, что заместитель начальника Управления ФИО3 25.04.2017г. исх. № К-845 не выдал ему справку о том, что в его производстве в 2004 г. находилось дело оперативной проверки (ДОП) № 622 «Вексель» по коррупционной направленности, которая нужна ему для того, чтобы обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 12 сентября 2012 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Заместитель начальника Управления ФИО3 ошибочно считает, что ответ по существу не может быть дан в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну. В Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, включены сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения. Однако сведения о ДОП № 622 «Вексель» по коррупции, находившееся в его производстве в 1-ом отделении отдела экономической безопасности УФСБ России по Республике Дагестан в прошлые годы (2004 по 2007 года), к таким сведениям не относятся.

Отказ заместителя начальника Управления ФИО3 выдать справку подтверждающую, что у него в производстве находилось дело оперативной проверки № 622 «Вексель» по коррупции, нарушают его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что требуемые им сведения составляют государственную тайну, в деле имеются доказательства, подтверждающие, что сведения о ДОП № 622 «Вексель», находившееся у него в производстве в 2004-2007 г.г., не содержат государственную тайну.

В возражениях на жалобу представитель УФСБ России по РД ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 03.04.2017 г. обратился в УФСБ России по РД с заявлением о предоставлении ему справки, что в период службы в УФСБ по РД в его производстве находилось дело оперативной проверки (ДОП) № 622 «Вексель» по коррупционной направленности.

Письмом от 25.04.2017 года №К-845 заместителем начальника УФСБ России по РД ФИО3 отказано ФИО2 в предоставлении справки со ссылкой на то, что в соответствии с ч. б ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Суд пришел к правильному выводу, что обращение ФИО2, подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что в соответствии ч.1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО2 было рассмотрено в установленный указанным законом срок, ответ ему направлен 25 апреля 2017 г. ( л.д. 11).

Доводы ФИО2 о том, что содержание этого ответа не соответствует закону, не может быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 11 указанного ФЗ гот 02.05.06 № 59-ФЗ, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Отказывая ФИО2 в выдаче справки, заместитель начальника УФСБ РФ по РД сослался на то, что требуемые ФИО2 сведения составляют государственную тайну.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463. установлен порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ сведения, связанные (до их рассекречивания) с проведением оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну. Также не подлежат разглашению силы, средства и методы ОРД.

Доводы ФИО2 о том, что ранее ему был выдан ответ прокурором, что перечень дел оперативного учета, находившиеся в производстве сотрудника ФСБ России в прошлые годы, не относятся к государственной тайне, не убедительны, поскольку, давая такой ответ, прокурор рассматривал жалобу ФИО2 о неправильности расчета выслуги лет для начисления пенсии, не конкретизируя дела оперативного учета, не имея сведений об их рассекречивании.

Согласно объяснениям представителя УФСБ РФ по РД ФИО5 в суде, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации свои нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность и тактику проведения оперативно- розыскных мероприятий, поэтому документы, подготовленные в соответствии с этими нормативными правовыми актами, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну ( л.д. 24).

Доводы ФИО2 о том, что определением Верховного суда РД от 05.05.2017 г. подтверждено, что дела оперативного учета не могут относиться к государственной тайне ( л.д. 6), также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным определением заявление ФИО2, по существу не было рассмотрено, указанным определением заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Джарулаев А.-Н.К.

Судьи Гомленко Н.К.

Хираев Ш.М.