Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 З.о на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просил признать незаконным заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> по факту получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации серии 5011 №; признать выдачу ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> паспорта гражданина Российской Федерации серии 5011 №ФИО1 законной; признать административного истца гражданином Российской Федерации, возложив на административного ответчика обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод административного истца путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ФИО4

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика полностью проигнорированы.

Суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что в п.8 заявления по форме 1П отсутствуют сведения о гражданстве РФ. Однако данная формулировка является некорректной и не соответствующей действительности, так как в данном пункте отсутствует вообще какая-либо информация о каком-либо гражданстве. Кроме того, неверно указан данный документ, вместо 1П, указано 111.

Суд ссылается в своем решении на ответ Посольства Российской Федерации в Туркменистане от 14.12.2018г. Однако данного документа не существует в действительности, о чем административный истец указывал в иске и в ходе судебного заседания.

Не соответствует действительности вывод суда о том, что административный истец в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства в органы внутренних дел на территории Российской Федерации и в Посольство Российской Федерации в <адрес> не обращался.

Считает, что суд незаконно ссылается на данные электронной базы «АИС-Гражданство».

Выводы суда о том, что административный истец с заявлением о приобретении гражданства в установленном законом порядке в государственные органы на территории Российской Федерации не обращался, и о том, что он обращался для замены паспорта, не соответствуют действительности. В 2011г., именно в законном, установленном порядке административный истец обратился в органы УФМС для дальнейшего законного документирования своего правого положения в качестве гражданина Российской Федерации, не для простой замены. Слово «замена» написана сотрудником ОФМС, так как им заполнялось заявление формы 1П, что выяснено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГг. после всех установленных процедур и проверок отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> административному истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации 5011 №.

При проведении проверки должностные лица незаконно применяли положения нормативного документа, которые не относятся к предмету проверки. Соответственно, вытекают последствия - незаконно примененные положения нормативного документа влекут за собой признание незаконными всей проверки и ее заключения.

Апеллянт указывает, что отсутствует первичный процессуальный документ с решением руководителя о проведении проверки, то есть, отсутствует документ - основание для проведения проверки.

Проверочные мероприятия проводились фактически до принятия процессуального решения руководителем о проведении проверки в отношении административного истца, то есть в момент, когда должностные лица не имели права на ее проведение. А в период процессуальных сроков исполнителями ничего не проводилось. Следовательно, можно сделать вывод, что проверка именно по факту наличия гражданства в установленный регламентом период фактически не проводилась, имело место быть нарушение установленного регламента, что в свою очередь влечет незаконность самой проверки и незаконность ее заключения.

Судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела ненадлежаще заверенных документов.

Выводы суда о том, что по существу административный истец не оспаривает, что с заявлением о принятии в гражданство РФ он никогда не обращался, полностью не соответствуют действительности. С самого начала, с момента обжалования действий административного ответчика в органы прокуратуры, а затем и с момента обращения в суд с административным иском административный истец утверждал, что он в 2005г. обратился в посольство Российской Федерации в Туркменистане с вопросом о получении гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. он получил гражданство Российской Федерации и заграничный паспорт Российской Федерации. Непосредственно процедуры оформления гражданства и выдачи паспорта произошли в Российском консульстве в <адрес>.

Судом не дана правовая оценка нарушениям нормативных документов, на которые указывал административный истец.

Считает, что сотрудники управления по вопросам миграции не доказали, а суд в своем решении не мотивировал должным образом, что административный истец получил заграничный паспорт гражданина РФ без оформления гражданства РФ. Этот довод административного истца судом не опровергнут. Судом лишь немотивированно указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о признании административного истца гражданином Российской Федерации. Правовая основа данного довода в решении суда отсутствует.

Судом необоснованно не возобновлено производство по делу после заявления административным истцом в прениях новых обстоятельств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что основаниями для отмены оспариваемого судебного решения является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, и без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Административным истцом были представлены все возможные доказательства того, что он получил гражданство Российской Федерации законным образом. Доводы административного ответчика о том, что невозможно установить факт личного обращения административного истца за получением гражданства, не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что должностными лицами как Посольства Российской Федерации в Туркменистане, так и сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> при оформлении и документирования гражданства была допущена халатность и нарушение порядка оформления, не может являться основанием для признания того, что апеллянт незаконно получил гражданство Российской Федерации.

Ни предмет, ни основания иска в связи с этими обстоятельствами никак не изменялись, поскольку административный истец не согласен с аннулированием российского гражданства и оспаривание решения государственного органа было именно в этом, суд же должен был проверить всю процедуру аннулирования гражданства всесторонне, объективно, исследуя доказательства, в том числе с точки зрения относимости и допустимости.

Судом нарушены принципы оценки доказательств, что выразилось в предпочтении недопустимых доказательств и необъективности.

У государственных органов не было оснований для отказа в приеме в гражданство РФ.

Выводы суда о том, что административному истцу выдан был бланк паспорта гражданина РФ, является надуманным, поскольку ему был выдан не бланк, а именно паспорт гражданина РФ. Доказательств того, что административному истцу был выдан поддельный паспорт или он предоставил сведения, не соответствующие действительности, нет и не было.

Судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 15.01.2019г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

У административного истца были законные основания для приобретения российского гражданства, он на протяжении многих лет проживает в Российской Федерации, хорошо владеет русским языком и разговаривает на нем, имеется здесь постоянное жилье, родились дети и они являются гражданами РФ, имеет здесь бизнес и как законопослушный гражданин Российской Федерации платит все налоги, выполняет добросовестно все обязанности гражданина РФ, находится на воинском учете, т.е. на протяжении более 14 лет сложились устойчивые правовые связи с Российской Федераций, в подтверждение чего представлены все доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по заграничному паспорту Российской Федерации 51 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Консульским пунктом Посольства России в Туркменистане (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации 5011 №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято заявление гр. ФИО6 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предоставив в подтверждение факта наличия гражданства Российской Федерации у супруга ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО6 о приеме в гражданство Российской Федерации, которые проходили, в том числе, в отношении ее супруга ФИО1, как это предусмотрено пунктами 16.3-16.4, 17.4 Административного регламента исполнения ФМС России функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, установлено, что вышеуказанным паспортом ФИО1 документирован на основании свидетельства о рождении серии I-ЛК №, выданного горЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации 51 №, выданного Посольством Российской Федерации в Туркменистане ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением из-за границы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОВМ ОП № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> у ФИО1 изъят паспорт 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Копия акта получена ДД.ММ.ГГГГФИО1

Полагая, что проверка проведена незаконно, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проверки, необоснованно, виновных действий с его стороны не имеется, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

При обращении с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации проводится проверка в подтверждение факта наличия гражданства Российской Федерации у супруга с учетом международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Между тем, проверкой установлено, что в п. 8 заявления формы 1П отсутствуют сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Из ответа Посольства Российской Федерации в Туркменистане от ДД.ММ.ГГГГ№/КОТ следует, что ФИО1 подавал ходатайство Президенту Российской Федерации на оформление гражданства Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 ч. 3 п. «а» Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Посольством Российской Федерации в Туркменистане принято решение № «Воздержаться от удовлетворения ходатайства и рассмотреть после оформления проживания заявителя в России».

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории России не проживал, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в компетентные органы Российской Федерации не обращался, в электронных учетах ДК МИД России, АС ЦБДУИГ ФМС России в числе лиц, приобретших гражданство России за пределами Российской Федерации, не значится.

По результатам проведенной проверки УВМ ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по НСО ФИО7 (далее – заключение от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, паспорт 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушение установленного законом порядка лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, указано принять меры к изъятию паспорта 5011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт наличия гражданства Российской Федерации у административного истца не подтвержден, в связи с чем обстоятельств для признания незаконным оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий как для приобретения гражданства Российской Федерации, так и для его прекращения относится к прерогативе федерального законодателя.

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1). Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается по рождению, в результате приема в гражданство Российской Федерации, в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

К полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов относятся проверка фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, направление запросов и дополнительных сведений в соответствующих государственных органах, организациях, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации (статья 30 Федерального закона «О гражданстве РФ»). Уполномоченный орган определяет наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Процедура рассмотрения вопросов о гражданстве регламентируется Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 623).

Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации принимают в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов; составляют заключения на заявления об изменении гражданства в общем порядке и направляют их в Министерство внутренних дел Российской Федерации; принимают в пределах своей компетенции решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке; исполняют решения по заявлениям об изменении гражданства; определяют и оформляют наличие гражданства Российской Федерации; осуществляют отмену принятых ими решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона «О гражданстве РФ»; рассматривают заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, признанных носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» (пункт 30 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации пунктом 14.1 устанавливает полномочия территориальных органов при реализации законодательства о гражданстве. Территориальные органы проводят определение наличия гражданства Российской Федерации, проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с последующим уведомлением (извещением) заявителя (инициатора) о вынесенном заключении о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, исполняют процедуру приема в гражданство Российской Федерации или выхода из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке с последующим исполнением решения в виде уведомления (извещения) заявителя о решении, принятом руководителем территориального органа.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. лицом, проживающим за пределами Российской Федерации и не имеющим места жительства на территории Российской Федерации, - в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. (пункт 1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ).

Лицо, состоящее в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представляет дополнительно свидетельство о браке и паспорт супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, либо копию данного паспорта, засвидетельствованную в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (п. 13 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с действующим законодательством, лицо, прибывшее на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ, желающее приобрести гражданство РФ, и имеющее для этого соответствующие основания, лично обращается с заявлением установленного образца и с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения гражданства.

Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживал за пределами территории Российской Федерации, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации по прибытии на территорию России в установленном законом порядке в органы внутренних дел, а также в Посольства Российской Федерации, расположенные на территории Республики Туркменистан, не обращался.

В ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе в части принадлежности супруга заявительницы к гражданству Российской Федерации, в соответствии с пунктами 16.3-16.4, 17.4 Административного регламента установлено, что паспортом серии <данные изъяты>ФИО1 документирован на основании свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного гор. ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серии 5ДД.ММ.ГГГГ462, выданного Посольством Российской Федерации в Туркменистане ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением из-за границы.

Согласно пункту 15.10 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае возникновения сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего личность, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, ФМС России или территориальный орган имеет право проводить аналогичную проверку по своей инициативе.

Судом первой инстанции верно установлено, что, вопреки доводам административного истца, у УВМ ГУ МВД России по <адрес> имелись законные основания и полномочия для проведения служебной проверки по факту установления наличия гражданства у ФИО1 Основанием проверки явилась докладная записка начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>.

Из ответа Посольства Российской Федерации в Туркменистане от ДД.ММ.ГГГГ№/КОТ следует, что вышеуказанный заграничный паспорт ФИО1 был аннулирован, факт оформления гражданства Российской Федерации на территории Туркменистана не подтвердился.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2005 году отец ФИО1 обращался с заявлением на получение гражданства Российской Федерации в посольство Российской Федерации в Туркменистане, о результатах приобретения гражданства РФ истец не осведомлен. В 2005г. ФИО1 получил заграничный паспорт гражданина Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в Туркменистане. На основании выданного заграничного паспорта посещал территорию Российской Федерации в 2006 году. На территории России самостоятельно на гражданство не подавал, его родители граждане Азербайджана. В 2011 году в Новосибирске подал на замену заграничного паспорта на внутреннего обращения, в июне был выдан паспорт, на тот момент заграничный паспорт был просрочен. (л.д. 118).

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта в пункте 8 формы 1П сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации отсутствуют. Строка «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» не заполнена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что имел гражданство Туркменистана, с 2005 года имел двойное гражданство – Туркменистана и России, в 2013 году – направил в посольство отказ от гражданства Туркменистана, подтверждающих документов направления отказа от гражданства не имеет.

Данные о выдаче паспорта Туркменистана подтверждаются записью на свидетельстве о рождении ФИО1 (Passport IB № Turkmenbasy ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, предусматривают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Между тем, при проведении проверки установлено, что в электронных учетах баз данных, в архивных учетах ФМС России в качестве лица, приобретшего гражданство России за пределами Российской Федерации, ФИО1 не значится, доказательств иного в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено. Посольство Российской Федерации в Туркменистане - Консульский пункт в <адрес> сообщил, что в 2011 году проверкой факт оформления ФИО1 гражданства России на территории Туркменистана не подтвердился, в оформлении паспорта ему было отказано. (л.д. 115). Заведующим консульским отделом Посольства России в Туркменистане ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в отношении ФИО1 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «наличие российского гражданства не подтверждаем» (л.д. 114).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории России не проживал, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в компетентные органы не обращался, что подтверждается соответствующими ответами, поступившими из Посольства Российской Федерации в Туркменистане, объяснительной ФИО1, материалами проверки, следовательно, факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1, вопреки доводам административного истца, при проведении административным ответчиком проверки и в судебном заседании не подтвердился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным ответчиком в виде копий письменные ответы из Посольства Российской Федерации в Туркменистане (№/КОТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) судом первой инстанции обосновано приняты как относимые и допустимые доказательства, которые у суда сомнений в их подлинности не вызывают. Положения ч. 1.1. ст. 70 КАС РФ предусматривают, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Оснований для применения ч. 7 ст. 84 КАС РФ не имеется, поскольку копии документов, которые не тождественны между собой, сторонами суду не представлялись. Доказательств, опровергающих оспариваемые доказательства, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для критической оценки представленных административным ответчиком доказательств не имеется.

Консульским пунктом в г. Туркменбаши Посольства Российской Федерации в Туркменистане ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что основания выдачи паспорта 51 № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (срок хранения заявлений и оснований выдачи ОЗП 5 лет), данный паспорт аннулирован. (л.д. 115).

Из военного билета АЕ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, выданного «взамен ТА №, изъятого в отделе ВК Респ. Туркменистан при принятии гражданства РФ» указано, что ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-28).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что проходил службу в армии по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективная возможность получения заграничного паспорта РФ (и одновременно получения гражданства РФ) ДД.ММ.ГГГГ в период службы в армии Туркменистана либо по истечении 9 дней после окончания службы (с учетом того, что 05.11, 06.11 – выходные дни) не подтверждена.

В соответствии с требованиями пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации па территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В соответствии с пунктом 51Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на ДД.ММ.ГГГГ и позднее (страна, город или иной населенный пункт): сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Согласно пункту 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Поскольку по результатам проведенной проверки выявлено, что факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ТССР, отсутствует, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5011 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, признан выданным в нарушение установленного законом порядка лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, и изъят, о чем, как уже было указано выше, надлежащим должностным лицом составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам апеллянта, заключение административного ответчика принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по существу доводы административного истца, связаны с несогласием с принятым в отношении него административным ответчиком решением о признании факта приобретения гражданства РФ отсутствующим, каких-либо допустимых и относимых доказательств, влекущих признание незаконным действий административного ответчика по проведению соответствующей проверки и принятию решения об изъятии паспорта РФ, не представлено.

Само по себе обстоятельство, что ФИО1 в 2005 году выдавался заграничный паспорт гражданина РФ, не свидетельствует о безусловном признании как со стороны государственных органов, так и суда факта приобретения им гражданства РФ в установленном законом порядке, не исключает возможность выдачи документа без законных оснований.

Доводы жалобы о том, что административный истец приобрел гражданство в Российском консульстве в <адрес>, несостоятельны, поскольку представленными ответами Посольства и отсутствием решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, подтверждается отсутствие законных оснований для выдачи лицу паспорта Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации, приобретения российского гражданства).

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Оспариваемым заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено факты, подтверждающие неправомерные и виновные действия должностных лиц. Согласно заключению в действиях начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО9 усмотрены нарушения требований Инструкции о порядке выдачи, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, при выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1, не имеющему гражданства РФ, за что она заслуживает дисциплинарного взыскания, однако применить его не представляется возможным в связи с тем, что она уволена из органов внутренних дел. Указано на необходимость подготовки рапорта об обнаружении признаков преступления для регистрации в книге учета преступлений и правонарушений и последующего направления его в Заельцовский следственный отдел СУ СК России по <адрес>. Также указано на внесение изменений в учеты ГУ МВД России по <адрес>, учеты подразделений.

Таким образом, бесспорные факты нарушений при выдаче паспорта гражданина РФ без законных оснований были допущены, в связи с чем оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию незаконным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и др.).

По настоящему делу с учетом установленных фактических обстоятельств несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод ФИО1 не допущено.

Административный истец не лишен права для обращения с заявлением о вступлении в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. Какие-либо решения миграционных органов о запрете ему въезда на территорию РФ, проживания (в том числе с членами семьи) не приняты. Сам факт устойчивой связи лица с Российской Федерацией, проживания с 2011г., не может являться основанием для безусловного признания ФИО1 гражданином РФ. Ссылки на то, что данное решение повлияет на права супруги ФИО1, не может являться основанием для признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворения требований административного иска. В случае нарушения прав ФИО6 она не лишена возможности обратиться за их защитой в административном либо судебном порядке.

Не установив факта обращения административного истца в полномочные органы с заявлением о приеме в гражданство в предусмотренном законом (административном) порядке, суд не установил оснований для удовлетворения требований в части признания выдачи ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ законной, признании административного истца гражданином РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения производного требования об обязании административного ответчика выдать паспорт гражданина РФ административному истцу не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и влияли бы на существо принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка апеллянта на то, что в п. 8 заявления по форме 1П отсутствует какая-либо информация, неверно указан данный документ (111 вместо 1П), приказ МФД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежит применению, не влияют на законность постановленного решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что с 2001 по 2004 г. административный истец оформлял и подавал документы в Российское консульство в <адрес>, опровергается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), о том, что документы подавал его отец, результат ему неизвестен, а также объяснениями его в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он документы подавал в Посольство после окончания службы в армии (ДД.ММ.ГГГГ), а также ответами Посольства, приведенными выше (л.д. 114-115).

Ссылка в жалобе на то, что закон не предполагает произвольной отмены решения о приобретении гражданства РФ даже в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, подлежит отклонению. В данном административном деле решение о приобретении гражданства не отменялось, не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не являются основанием к отмене постановленного решения, его правильность не опровергают, исходят из субъективной позиции апеллянта, оснований согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 З.о – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи