Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 декабря 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР - ФИО3 полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился Первомайский районный суд <адрес> Республики с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что будучи потерпевшим по названному делу об административном правонарушении пользуется соответствующими правами предоставленными ст. 25.2 КоАП РФ. Следовательно, отказ в ознакомлении с материалами административного дела выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не является потерпевшим, является незаконным. Оспаривание данных действий в порядке подчиненности не привело к восстановлению его прав.

Настаивая на том, что является потерпевшим по делу об административным правонарушении просил суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившегося в отказе от ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, и обязать административного ответчика ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Настаивает на том, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, следовательно вправе знакомиться с материалами дела. Полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как в ответе от этой даты была прекращена переписка с ним.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по Удмуртской Республике рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, предметом посягательства которого являлась часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами названного дела об административном правонарушении.

ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами названого дела об административном правонарушении, о чём сообщено в полученном им в сентябре 2016 года письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, так как по данному делу он не является потерпевшим.

Не согласившись с данными действиями ФИО1 обжаловал их.

В ответе Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное прокуратурой в Управление Росреестра по Удмуртской Республике по подведомственности, ранее уже рассмотрено, о чем даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с безосновательностью очередного обращения Управление сообщает о прекращении переписки по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ названное административное дело выделено к уничтожению о чем указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривается действие административного ответчика по не ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 поскольку он не является потерпевшим по данному делу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного закона).

Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности определены главой 25 КоАП РФ.

В частности к участникам производств по делам об административных правонарушений которые вправе знакомиться со всеми материалами дела отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними; законные представители юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим; защитник и представитель (ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ).

При этом потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных положений административный ответчик обязан был бы обеспечить ФИО1 реализацию права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении при совокупности в том числе следующих юридически значимых обстоятельств: в производстве должностного лица административного ответчика находилось дело об административном правонарушении; ФИО1 административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая, что объектом административного правонарушения возбужденного в отношении ФИО4 является посягательство на земли, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно ФИО1 по данному делу не может быть признан потерпевшим.

Факт того, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было возбуждено по обращению ФИО1 не означает, что тем самым он приобретает статус потерпевшего по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения, заявления физических лиц.

Материалы дела не содержат иных доказательств указывающих на то, что административным правонарушением ФИО1 причинен физический, имущественный или моральный вред.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности отказа административного ответчика ФИО1 в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО4, при этом оспариваемое действие принято полномочным должностным лицом административного ответчика, с соблюдением порядка принятия оспариваемого действия, при наличии оснований для его совершения, а так же его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает права административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определив характер правоотношений, нормы права подлежащие применению к сложившимся отношениям, а так же правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, а также соответствующий довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое об оспаривании действий рассматриваемое по правилам главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС ).

Суд первой инстанции верно определил момент начала течения срока на обращения в суд, а именно момент получения письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть сентябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ будет последним днем обращения ФИО1 в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок с рассматриваемым административным иском, так как данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в Первомайский районный суд <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административным истцом вопреки доводам апелляционной жалобы пропущен срок на обращение в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения переписки с ним судебной коллегией признается несостоятельной и отвергается, поскольку действующим нормами определен единый порядок определения момента начала течения данного срока и этим моментом является день, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Последующее обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не изменяет начало течение данного срока, а может быть только расценено при определенных условиях (таких как несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, но и таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия в данной части находит абсолютно верным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

судьи: Г.Р. Багаутдинова

О.В. Захарчук