Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Гергебильского районного суда от <дата>, по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, об оспаривании распоряжения Главы МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО7№ от <дата> «Об отмене разрешения на строительство», и признании действий главы МО «<адрес>» ФИО7 незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13, представителей административного ответчика по доверенности ФИО9 и ФИО8, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об оспаривании распоряжения Главы МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО7№ от <дата> «Об отмене разрешения на строительство, выданного ФИО1». В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2979, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, номер регистрации права 05:24:000001:2979-05/095/2021-3 от <дата>. На указанный земельный участок имеется межевой план от <дата>, акт согласования расположения границы земельного участка с и.о.главы МО «<адрес>» ФИО14, разрешение на строительство, выданное главой МО «<адрес>» ФИО7<дата>. <дата> главой МО «<адрес>» вынесено распоряжение № «Об отмене разрешения на строительство, выданное ФИО1», с указанием, что он обязан был предоставить в администрацию МО «<адрес>» и согласовать проект строящегося объекта. Распоряжение считает незаконным, подлежащим отмене.

Решением Гергебельского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано, постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к главе Администрации МО «<адрес>» об отмене распоряжение главы МО «<адрес>» ФИО7 за № от <дата> «Об отмене разрешения на строительство, выданного ФИО1», признании действий главы МО «<адрес>» ФИО7, выразившихся в нарушении его права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, незаконными, обязании ФИО7 не препятствовать в осуществлении его прав по владению и пользованию указанным земельным участком, не осуществлять действия, нарушающие принадлежащее ему право частной собственности на названный земельный участок, отказать».

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Представители административного ответчика по доверенности ФИО3 М.М. и ФИО8 просилирешение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13, представителей административного ответчика ФИО9 и ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 21.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 21.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отмена разрешения на строительство - это волевое действие уполномоченного органа по отзыву ранее выданного разрешения на строительство как выданного с нарушениями.

Суд установил, что до получения разрешения на строительство административный истец не предоставил органу местного самоуправления проект возводимого объекта недвижимости, градостроительную документацию, экспертное заключение и иные необходимые для получения разрешения на строительство коммерческого объекта документы. Разрешение на строительство от <дата> вынесено с нарушением предусмотренных законом процедур.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 площадью 142 кв.м., расположенный в <адрес> РД, запись регистрации права 05:24:000001:2979-05/095/2021-3 от <дата>.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 от <дата> следует, что указанный кадастровый номер был присвоен <дата>, данные о ранее присвоенном кадастровом номере отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина.

Из копии разрешения на строительство, выданного ФИО10 Администрацией МО «<адрес>» <дата>, следует, что администрация МО «<адрес>» разрешает ФИО10 строительство торгового объекта на принадлежащем ей земельном участке площадью 142 кв.м., кадастровый номер земельного участка 05:24:000001:2979, срок действия разрешения до <дата>.

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку указанному документу, поскольку по сведениям Росреестра по РД кадастровый № был присвоен земельному участку <дата>, то есть спустя более 6 лет после даты, указанной в разрешении на строительство.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом решении, из архивной справки № от <дата> следует, что в службе архива администрации МР «<адрес>», в объединенном архивном фонде №- «Собрание депутатов и администрация МО СП «<адрес>» отсутствует постановление (распоряжение) от <дата> о выделении земельного участка ФИО10

Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что он обратился в адрес главы администрации МО «<адрес>», указывая, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979, ФИО10<дата> выдано разрешение на строительство сроком до <дата>, в связи с переходом права собственности просит разрешение, выданное ФИО10 перевести на него.

Судом исследовано разрешение на строительство, выданное главой администрации МО «<адрес>» ФИО7 административному истцу ФИО1<дата>, согласно которому в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 разрешение на строительство торговых объектов, выданное на имя ФИО10 перевести на ФИО1, срок действия разрешения до <дата>.

Из распоряжения главы МО «<адрес>» № от <дата> следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» землевладелец обязан представить на согласование проект строящегося объекта.

Тем не менее, ФИО1 этого не сделано.

Из ответа прокурора <адрес> от <дата> также следует, выданное администрацией МО <адрес>» разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства, землепользования и застройки в связи с отсутствием установленных границ земельного участка, проекта строящегося объекта, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительной записки, результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации и других необходимых документов. Выданное органом местного самоуправления разрешение на строительство не соответствует форме, утвержденной Приказом Минстроя России от <дата>№/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Границы указанного земельного участка не определены в связи с непроведением межевания. При изложенных обстоятельствах прокурор района полагал необходимым принять решение о прекращении действия разрешения на строительство. Межевой план не подписан кадастровым инженером, не утвержден соответствующим органом. Акт согласования местоположения границы земельного участка представлен в виде нотариально заверенной копии, однако является нечитабельным. Не читается кадастровый номер земельного участка, площадь, лица, которые проставили подписи согласования границ.

Из ответа Буйнакского МО Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата>№ следует, что проведёнными контрольно-надзорными мероприятиями с выездом на место установлено, что ФИО1 вдоль земельного участка вскопан фундамент длинною 22 м, выходящий за рамки границ земельного участка, что может привести к нарушениям обязательных требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ФИО1 не соблюдены нормы отступа от красной линии при начале строительства, регламентированные п. 11.2.4 ПЗЗ МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «<адрес>» ФИО7№ от <дата> отменено разрешение на строительство от 21.09.2021г. выданное ФИО1, так как истцом не была представлена на согласование проектная документация строящегося объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования ФИО1 об оспаривании распоряжения Главы МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО7№ от <дата> «Об отмене разрешения на строительство, и признании действий его незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гергебильский районный суд.

Председательствующий: А-ФИО11

судьи: М.А. ФИО3

И.А. Гончаров