Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» в лице Махачкалинского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда №-И/35-21 от <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение представителя ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в лице Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда №-И/35-21 от <дата>.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в РД (далее ГИТ в РД) в отношении ФГП ВО ЖДТ России документальной проверки главным государственным инспектором труда ФИО4 вынесено предписание №-W35-21 от <дата> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовых прав.

Данное предписание N5/12-1913-И/35-21 от <дата> считают незаконным частично и подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

По пункту 2 в нарушение требований ст. 134 ТК РФ с учетом того, что ИПЦ на товары и услуги в разных регионах России может значительно отличаться, целесообразно ”привязываться” к индексу того региона, в котором проживает работник и где осуществляется его трудовая деятельность. В Махачкалинском отряде были произведены индексация заработной платы работникам в 2018 г. приказ № от <дата>, приказ 01-16/42 от <дата> и приказ № от <дата>. В 2019г. приказ N01-16/280 от <дата>г., а в 2020г. приказ N278 от <дата>г. и приказ № от <дата>г.

По пункту 5 в нарушение требований ст. 96 ТК РФ, согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

В соответствии п. 12 Приказа Минтранса от <дата>№ « Об организации Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющий особый характер работ указано, что при суммированном учете рабочего времени максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работников не может превышать 24 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия («Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» для сменных работников работа организуется по графикам работы суммированный учет рабочего времени (сменности) с учетным периодом-квартал, и устанавливается год.

Продолжительность учетного периода для структурных подразделений филиалов устанавливается приказом генерального директора ФГП ВО ЖДТ России.Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.Согласно п. 4.2.2 Коллективного договора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено для работников предприятия нормальная продолжительность рабочего времени — 40 часов в неделю.

Указывают, что в Махачкалинском отряде все составлено с учетом мнения профсоюзного органа в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, каких-либо нарушений не имеется. Графики на указанный период были представлены в электронном виде для последующей проверки. В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

С учетом уточнений иска просят признать незаконными пункты 2, 5, пункт 3 в части обязания истца пересчитать и выплатить работнику с учетом оплаты не менее чем в двойном размере за привлечение работника к работе в праздничные дни за период свыше одного года, пункт 4 предписания N 5/12-1913-И/35-21 от <дата> в части обязания истца произвести перерасчет и выплатить работнику заработную плату по нормам, установленным для сверхурочной работы за привлечение к работе на 1 час в предпраздничный день, предшествующий праздничным дням за период свыше 1 года, взыскать с ответчика в их пользу возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено в удовлетворении административного иска отказать.

Не согласившись с судебным решением, представитель административного истца филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД по доверенности ФИО1 Х.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД по доверенности ФИО1 Х.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие указанных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> к рассмотрению административного иска привлечено заинтересованное лицо ФГП «ВО ЖДТ России».

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> суд обязал ФГП «ВО ЖДТ России» представить локальные нормативные акты, предусматривающие системы оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования), периодичность индексации, перечень выплат, подлежащих индексации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно предписанию Главного государственного инспектора труда ФИО4№-И/35-21 от <дата>, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ВО ЖДТ России) - Махачкалинский отряд» обязали устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. В нарушение требований ст. 113 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ФИО5, за период с <дата> по <дата>, при привлечении работников, кроме работников сменной работы по графику к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не издал письменное распоряжение о привлечении работников в нерабочие праздничные дни и не затребовал с них письменное согласие.

Согласно п. 2 оспариваемого предписания в нарушение требований ст. 134 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ФИО5, за период с <дата> по <дата>, не повысил уровень реального содержания в полном объеме, путем индексации заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики, независимо от финансовой возможности (инфляция по состоянию на <дата> – 2,52%, <дата>- 4,27%, <дата> – 3,05%, <дата> – 4,91%).

Основанием для выявления данного вида нарушения государственным инспектором труда обоснованно указано на ст.130, 134 ТК РФ, определение Конституционного суда РФ от <дата>№-О-О, согласно которых индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права. Пунктом 4.4.3 Коллективного договора ФГП «ВО ЖДТ РФ» на 2021-2023 года, указано осуществлять меры по поддержанию уровня жизни работников предприятия в связи с прогнозируемым Министерством экономического развития РФ ростом потребительских цен на товары и услуги без изменения трудовой функции работников ежегодно не позднее 1 октября производить индексацию заработной платы работников предприятия. Размер и порядок индексации (повышения) заработной платы устанавливается локальным нормативным актом предприятия, принимаемым с учетом сложившегося финансового положения предприятия и мотивированного мнения выборного профсоюзного органа МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России Роспрофжел. Согласно п. 4.4.5 пересматривать оплаты труда работников с учетом имеющихся источников финансирования и сложившихся соотношений в оплате труда различных категорий работников, производить изменения условий оплаты труда на основе финансово-экономических обоснований по согласованию сторон. Соблюдение требований ст.134 ТК РФ, должно соблюдаться, в том числе, унитарными коммерческими предприятиями, что не признает истец.

Исходя из изложенного следует, что предприятие обязалось осуществлять меры по поддержанию уровня жизни своих работников, в том числе, и на основании официальных сведений о росте потребительских цен, прогнозируемых Министерством экономического развития РФ, то есть официальных данных о росте потребительских цен, установленных государством, в лице Федеральной службы государственной статистики. Однако ежегодный порядок индексации заработной платы, проводимый на предприятии ежегодно не позднее 1 октября, конкретно установлен на основании сложившегося финансового положения предприятия, а не реального роста потребительских цен, что и было установлено государственным инспектором труда.

Государственным инспектором труда было установлено, что проводимая индексация на предприятии не соответствует реальному росту цен, установленному в Российской Федерации.

Возможность и полномочия по индексации и начислению выплат начальником Махачкалинского отряда – Структурного подразделения филиала на СКЖД ФИО5 следует из содержания самих приказов об индексации заработной платы работникам отряда, подписанных им лично, из приказов директора филиала СКЖД ВО ЖДТ РФ, исходя из установленного фонда оплаты труда, исходя из того, что начальник отряда является работодателем, с которым заключаются договора. Махачкалинский отряд является самостоятельным юридическим лицом, с необходимым фондом оплаты труда.

При этом как усматривается из предписания, дословно, оно выдано ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ВО ЖДТ России) - Махачкалинский отряд, и по сообщению представителя истца, требования оспариваемого предписания уже исполнены ими, соответствующие суммы работникам уплачены по всем пунктам предписания.

При этом доводы иска о применении сроков исковой давности являются необоснованными, так как нарушения по непроизведению индексации в полном объеме, согласно роста потребительских цен, носят длящийся характер, трудовые правоотношения между сторонами не прекращены.

Согласно п. 3 оспариваемого предписания, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФГПВО ЖДТ России на СКЖД ИбрагимоваХ.М., за период с <дата> по <дата>, при привлечении работников к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не оплатил не менее чем в двойном размере.

Согласно п. 4 предписания, в нарушение требований ст. 95 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ФИО5, за период с <дата> по <дата>, не сократил всем работникам продолжительность рабочего дня смены, предшествующего нерабочему праздничному дню на 1 час перед региональными праздничными днями (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам), работодатель не выплатил в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в полном объеме в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

В обоснование нарушения государственным инспектором труда правомерно указывается, что поскольку законодательством о труде установлено сокращение рабочего времени в предпраздничный день, должна быть сокращена и норма рабочего времени в учетном периоде. Таким образом, в предпраздничный рабочий день при суммарном учете рабочего времени, сотруднику оплачиваются фактически отработанные им часы.

Статья 95 ТК РФ устанавливает, что продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Трудовое законодательство обязывает компенсировать вынужденную переработку предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или же с согласия сотрудников, оплатить ее по нормам, установленным для сверхурочной работы. А переработанный час подлежит оплате по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Поскольку положение об оплате труда сотрудником подписывается при приме его на работу, то его подпись в данном документе и будет означать согласие на получение денежной компенсации вместо дополнительного времени отдыха.

Данные доводы предписания являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 6 ТК РФ законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от <дата>№-ПВ11 и в п. 8 письма Минтруда России от <дата> N 1139-21.

Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ.

Таким образом, доводы истца о том, что нерабочие праздничные дни установлены и перечислены только в ст.112 ТК РФ, являются необоснованными.

Согласно п. 5 предписания, в нарушение требований ст. 96 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД ФИО5, не сократил длительность ночной смены на 1 час без последующей отработки за период с <дата> по <дата> рабочей смены всех работников, в том числе стрелковых команд станций.

В обоснование данного нарушения, государственным инспектором труда правомерно указывалось на то, что длительность ночной смены должна быть сокращена на 1 час без необходимости отработки, если работники принимались именно для работы в ночные часы, то на основании ч. 3 ст. 96 ТК РФ продолжительность их ночной смены не подлежит уменьшению.

При приеме на работу таких сотрудников согласно ст. 57 ТК РФ в их трудовые договоры обязательно следует включить условия о работе в ночное время. При этом считать, что сотрудник принят на работу именно для работы в ночную смену можно только тогда когда это будет подтверждаться практикой. Длительность смены перед нерабочим праздничным днем и длительность ночной смены сокращается на час. В графике работы на учетный период должно быть определено: время начала и окончания работы, длительность рабочего дня, время отдыха между сменами, число рабочих и выходных дней.

В такой ситуации трудовое законодательство обязывает компенсировать вынужденную переработку предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или же, с согласия сотрудника оплатить ее по нормам, установленным для сверхурочной работы, а переработанный час подлежит оплате по нормам, установленным для сверхурочной работы. Поскольку положение об оплате труда сотрудником подписывается при приме его на работу, то его подпись в данном документе и будет означать согласие на получение денежной компенсации вместо дополнительного времени отдыха.

Срок исполнения предписания ГИТ в РД от <дата> был установлен до <дата>, то есть месяц, что является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий по предписанию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что из акта проверки Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от <дата> усматривается, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от <дата>№-И/35-12, Главным государственным инспектором труда ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении истца, где были выявлены нарушения трудового законодательства, а также обязательных требований, а именно, не выполнение требования предписания ГИТ в РД от <дата>№.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, с учетом природы правового механизма, установленного статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, административный истец обязан, исходя из предложенных законодателем альтернатив, установить порядок, обеспечивающий повышение уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Предписание выдано уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, в целях восстановления конституционных прав граждан РФ по оплате труда, нарушенными незаконными действиями работодателя.

Районным судом не установлено нарушения прав истца незаконным оспариваемым предписанием государственного инспектора труда от <дата>.

Суд пришел к выводу о правомерности принятого государственным инспектором труда предписания.

Указание Кассационного определения судебной коллегии по административным дела Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> на необходимость при новом рассмотрении дела судом первой инстанции привлечь в качеств заинтересованного лица ФГП «ВО ЖДТ России» чьи права и обязанности затрагиваются при разрешении административного дела, судом первой инстанции исполнены, так же приведены мотивированные выводы относительно требований административного истца о признании незаконными пунктов предписания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая спор и признавая законность вышеизложенных пунктов предписания, суд, верно, исходил из того, что Государственная инспекция труда действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, свидетельствуют о несоблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-ФИО6

судьи: М.А. ФИО1

И.А. Гончаров