Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре Яхьяеве Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки РД о признании Акта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД от <дата>№ об установлении факта наличия и использования средств хранения и передачи информации (шпаргалка) участником единого государственного экзамена (ЕГЭ) ФИО1 по предмету «биология» от <дата> и п. 1.2 постановления заседания Государственной экзаменационной комиссии РД в протоколе от <дата>№ в части аннулирования работы по предмету «биология» без права пересдачи в 2018 году, недействительными и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки (Минобрнауки) РД с требованиями признать недействительными:

-акт № от <дата>, составленный Управлением надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД;

-пункт 1.2 постановления заседания Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования в протоколе № от 30.08.2018г. в части аннулирования ее работы по предмету «биология» без права пересдачи в 2018 году, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., пояснения представителя Министерства образования и науки РД ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ответчиком без законных оснований аннулирована ее работа как участника государственной итоговой аттестации (далее ГИА) по единому государственному экзамену (далее ЕГЭ) по предмету «биология» без права пересдачи в 2018 году. Она правила проведения государственной итоговой аттестации не нарушала и запрошенным справочным материалом не пользовалась. В связи с этим у ответчика оснований для аннулирования ее работы по предмету «биология» от <дата> не имелось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене незаконного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки РД ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая об их несостоятельности и законности и обоснованности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явилась, представителей, с полномочиями, предусмотренными КАС РФ, не направила. Поданное ею ходатайство об отложении судебного заседания протокольным определением от <дата> оставлено без удовлетворения (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, заслушав представителя Минобрнауки РД, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4).

Приказом Минобрнауки России от <дата>№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов РФ создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта РФ осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором, а в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта РФ, также утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что обучающиеся рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением, изменение рабочего места не допускается, до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Согласно пункту 36 Порядка ППЭ и аудитории оборудуются средствами видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА. Материалы видеонаблюдения используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, в целях обнаружения фактов нарушения порядка проведения ГИА. Срок хранения видеозаписи экзамена, на основании которой было принято решение об удалении обучающегося, выпускника прошлых лет с экзамена, аннулировании результатов экзамена составляет не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Соответственно, наличие оснований для аннулирования результатов ГИА должно проверяться с точки зрения соблюдения перечисленных условий и порядка проведения аттестации, в том числе оказание обучающемуся в выполнении работ какой-либо помощи другими лицами, что при наличии системы видеонаблюдения в каждой аудитории не составляет труда.

Согласно пункту 71 Порядка решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету может быть принято при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка (в частности, руководитель и организаторы ППЭ …), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения.

При этом для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА

Как указывалось выше, правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом суды правильно исходят из того, что на административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав («Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1<дата> в пункте проведения экзаменов (ППЭ) в МКОУ «Ансалтинская СОШ» <адрес> сдавала ЕГЭ по предмету «биология».

Постановлением Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> (протокол №, пункт 1.2) работа ФИО1 по предмету «биология» аннулирована без права пересдачи в 2018 году за использование справочного материала.

Основанием для принятия указанного решения послужил акт от <дата>№, согласно которому в ходе проведения контрольных мероприятий был просмотрен представленный сайтом «smotriege.ru» материал видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «биология» от <дата> в ППЭ №, аудитория №. При этом установлено, что организатор аудитории ФИО6 передал экзаменуемой ФИО1 (место 2В) шпаргалку.

Из исследованной судом первой инстанции видеозаписи ЕГЭ по биологии участника ГИА ФИО1, усматривается, что в период проведения ГИА организатор аудитории, продемонстрировав на камеру, передал ФИО1 пачку бумаг формата А4.

ФИО1 списывает с одного из этих листов, а затем скомкав этот лист, спрятала в карман.

При этом в соответствии с положениями пунктов 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного, к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным
обучающимся в период ЕГЭ.

Как следует из изложенного и приведенных правовых положений, административным ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых истцом решений, действий (бездействия). Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

ГЭК действовала в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата>№ «О судебном решении» о законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи