Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Махачкалы ФИО4 в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным постановление главы г.Махачкалы от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города Махачкалы от <дата>№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома» и возложении обязанность привести постановление главы г. Махачкалы от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города Махачкалы от <дата>№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома» в соответствие с требованиями федерального законодательства

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав возражения представителя Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Махачкалы ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой города проведена проверка законности постановления главы г. Махачкалы от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города Махачкалы от <дата>№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома».

По результатам проверки установлено, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и подлежит приведению в соответствие с федеральным законодательством. Так, в пунктах 14-22 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указаны, в том числе следующие работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно - технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования и замеры сопротивления изоляции проводов, систем инженерных коммуникаций; проверка и обеспечения работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, содержание котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, наладка электрооборудования; оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективных приборов учета, внутридомового газового оборудования, а также входящую в состав общего имущества интеллектуальную систему учета электрической энергии.

Между тем, в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в приложении постановления в качестве самостоятельных услуг указаны только: содержание имущества общего пользования многоквартирного дома; содержание придомовой территории, определенной согласно данным кадастрового учета; содержание технического обслуживания лифтов; содержание и техническое обслуживание бойлеров.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата>№/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которыми не принят способ управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

Вместе с тем, в Постановлении предусмотрено повышение платы за содержание общего имущества на 117%. Вынесенное постановление нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Махачкалы.

Кроме того, в указанных нормах постановления имеет место широта дискреционных полномочий, возможность выборочного изменения объема прав и неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения должностными лицами определенных действий либо одного из элементов такого порядка, то есть они являются коррупциогенными факторами, предусмотренными «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата>№.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и, тем самым, создающие условия для проявления коррупции.

В этой связи, прокуратурой города <дата> принесен протест в адрес главы г. Махачкалы.

Из ответа заместителя главы г. Махачкалы от <дата> по результатам рассмотрения указанного протеста усматривается, что администрацией г. Махачкалы не приняты меры по устранению нарушений, указанных в протесте прокуратуры г. Махачкалы и приведению постановления в соответствие с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от <дата>№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, неисполнение законных требований прокурора органами местного самоуправления подрывают авторитет государственной власти, что нарушает интересы Российской Федерации.

Кроме того, несоблюдение администрацией г. Махачкалы указанных выше требований законодательства, не позволяет исполнителю услуг произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также предусматривает повышение платы за содержание общего имущества на 117%, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

«Административный иск прокурора города Махачкала в защиту интересов Российской Федерации и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную постановление главы Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 28.09.2020г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Махачкалы от <дата>г. № «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в официальном печатном издании для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления ГОсВД «город Махачкала» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением судом норм материального права.

Возражений относительной апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республике Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

По настоящему делу оспаривается нормативный акт, регулирующий вопросы содержания общего имущества содержания многоквартирного дома в муниципальном образовании.

В связи с этим требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При рассмотрении дел такой категории суд руководствуется также и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в том числе, применяя последствия признания нормативного правового акта недействующим.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от <дата> №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 16 поименованного Закона к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 1 Устава города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата>№, город Махачкала наделен статусом городского округа с внутригородским делением в соответствии с Законом Республики Дагестан от <дата> N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", Законом Республики Дагестан от <дата> N 43 "О статусе городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 38 Устава г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата>№, глава города Махачкалы в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, Уставом города, решениями Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", издает постановления Администрации города Махачкалы по вопросам местного значения города Махачкалы и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Махачкалы федеральными законами и законами Республики Дагестан, а также распоряжения Администрации города Махачкалы по вопросам организации работы Администрации города Махачкалы.

В силу положений ст. 39 Устава г. Махачкалы, нормативные правовые акты органов местного самоуправления города Махачкалы подлежат официальному опубликованию в течение 10 календарных дней с момента их подписания, если иной срок не установлен действующим законодательством или не указан в самом тексте акта. Нормативные правовые акты города Махачкалы и соглашения должны быть официально опубликованы в газете "Махачкалинские известия", являющейся официальным периодическим изданием Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Администрации города Махачкалы.

С учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№ "О внесении изменений в постановление Администрации г. Махачкалы от <дата>№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома" принят уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, нарушений процедуры и порядка принятия нормативного правового акта, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого нормативного акта, допущено не было, требования об официальном опубликовании нормативного правового акта также соблюдены, постановление опубликовано в газете "Махачкалинские известия" № от <дата>

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1 и 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Вместе с тем частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 213/пр.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым по настоящему административному делу решением органа местного самоуправления, определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

При этом, постановлением главы г. Махачкалы от <дата>№ «О внесении изменений в постановление администрации города Махачкалы от <дата>№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома» внесены изменения в постановление г. Махачкалы от <дата>№ и установлены тарифы за содержание имущества общего пользования многоквартирного дома в размере 7,61 руб. за кв.м., за содержание придомовой территории, определённой согласно данным кадастрового учета в размере 2,47 руб. за кв.м., за содержание и техническое обслуживание лифтов в размере 5,51 руб. за кв.м., за содержание и техническое обслуживание бойлеров в размере 0,40 руб. за кв.м.

По результатам проверки <дата> заместителем прокурора города Махачкалы на вышеуказанное постановление принесен протест.

<дата> в прокуратуру г. Махачкалы поступил ответ Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> N 51.01-51-23-815/21, в котором сообщалось, что постановление от <дата>№ разработано в рамках полномочий, предоставленных органам местного самоуправления Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что приведенные положения методических рекомендации в достаточной степени не учтены органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 ", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от <дата>

В пунктах 14 - 22 раздела 2 данного постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указаны, в том числе следующие работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно - технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования и замеры сопротивления изоляции проводов, систем инженерных коммуникаций; проверка и обеспечения работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, содержание котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, наладка электрооборудования; оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективных приборов учета, внутридомового газового оборудования, а также входящего в состав общего имущества интеллектуальную систему учета электрической энергии.

Так, из текста оспариваемого постановления административного ответчика следует, что органом местного самоуправления установлены величины платы по отдельным видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые поименованы в названном выше минимальном перечне услуг и работ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290.

Между тем, в приложении постановления в качестве самостоятельных указаны только следующие виды услуг: содержание имущества общего пользования многоквартирного дома; содержание придомовой территории, определённой согласно данным кадастрового учета; содержание и технической обслуживание лифтов; содержание и техническое обслуживание бойлеров, то есть в неполном объеме минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, содержание и техническое обслуживание бойлеров выделена как самостоятельная услуга, а техническое обслуживание тепловых пунктов, миникотельных, входящих в состав общего имущества не указаны.

В Разделе III Перечня «Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме», из 6 пунктов в качестве самостоятельной услуги указано только пункт «Работы по содержанию придомовой территории», стоимость которых составляет 32,4 % от стоимости работ по содержанию общего имущества.

Определением платы за отдельные виды работ и услуг достигается также и дифференциация данной платы в зависимости от технических характеристик и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества.

В Приложении постановления установленный Администрацией г. Махачкалы размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из групп многоквартирных домов, не учитывает индивидуальные характеристики конкретного многоквартирного дома и типов многоквартирных домов и их особенности, степень износа инженерных сетей, наличие закрепленной придомовой территории и ее общности несколькими многоквартирными домами.

Размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерен объемам работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (группы, серии) и их особенности, степени износа, этажности, наличия и лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли и других параметров.

Жилой фонд г. Махачкалы имеет разнообразные конструктивные характеристики и степень благоустройства.

Так как плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Администрацией в отношении неопределенного круга лиц, то не соблюдение органом местного самоуправления требований законодательства РФ может повлечь массовые нарушения прав граждан.

Об отсутствии дифференциации размера платы в зависимости от особенностей многоквартирного дома свидетельствует и тот факт, что оспариваемым постановлением не установлены различные величины платы по отдельным микрорайонам города и входящим в состав городского округа населенным пунктам.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

В соответствии с п.4.1. приказа Минстроя России от <дата> N 213/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы" предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Дагестан, рост индекса потребительских цен по состоянию на <дата> составляет 102,8%. Индексы потребительских цен на товары и услуги по Республике Дагестан размещены на официальном сайте «Гкс.ру» Дагестанстат на следующих ресурсах: Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС); Центральная база статистических данных (ЦБСД).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении предусмотрено повышение платы за содержание общего имущества на 117%, которое было определено административным ответчиком с учетом индекса инфляции потребительских цен по Республике Дагестан, по данным представленным Госстатом РД, с учетом прогнозного уровня до конца 2020 года по данным Минэкономразвития РД, за период 2017-2020 годы в размере 117,0 %, что в силу действующего законодательства не предусмотрено.

С учетом приведенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит приведению в соответствие с федеральным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами.

Согласно ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 215 КАС РФ решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно статье 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса, в том числе и таким способом, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

С учетом приведенного, поскольку, как установлено судом, нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы жилищные права граждан, проживающих в многоквартирных домах, суд первой инстанции обоснованно признал его не действующим полностью со дня вступления решения в законную силу, при этом обоснованно признав достаточным в качестве способа восстановления нарушенного права признание его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суде первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО6

судьи: ФИО8

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>