Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, к казначею Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО2 о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> судом и ООО «Северо-Восточная строительная компания» заключен государственный контракт №-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы, включая тамбур и устройство санитарно-бытового помещения для обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Магаданского областного суда. Стоимость работ по контракту составила 3 552767, 55 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № к государственному контракту, согласно которому изменился объем и виды работ, подлежащих выполнению по контракту, а также цена контракта на 3 414301, 20 руб. Данные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по указанному выше государственному контракту в сумме 2 294 754 руб. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЕИЛ» уступило, а ФИО1 принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 294 754 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик письменно уведомлен об указанных переуступках права требования денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в УФК по <адрес> заявку на кассовый расход № ООГУ-001452 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 294 754 руб. Данная заявка протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ПРТ4700-4357316 аннулирована, ввиду нарушения п. 6 приказа №н - в связи с несоответствием реквизитов получателя денежных средств, указанных в заявке, реквизитам получателя, указанным в бюджетном обязательстве, а также ввиду отсутствия норм бюджетного законодательства, предусматривающих возможность выплаты средств из бюджета лицу, не являющемся стороной государственного контракта. При этом ответчик ссылался на письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от 03.09. 2019 №. Полагает решение незаконным, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству РФ.

Просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПРТ4700-4357316 об отказе в перечислении денежных средств, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявку на кассовый расход Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ООГУ-001452.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен казначей УФК по <адрес>ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Магаданский областной суд, ООО «Северо-Восточная Строительная Компания».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «РИТЕИЛ».

Представитель УФК по <адрес> просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Магаданского областного суда разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№-П2) Магаданский областной суд (заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту входной группы, включая тамбур, и устройству санитарно-бытового помещения для обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Магаданского областного суда. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы при условии их соответствия требованиям контракта (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта его цена определена 3 552767, 55 руб.

В силу п. 2.3 контракта источником финансирования является федеральный бюджет. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Форма оплаты - безналичный расчет.

Согласно п. 2.4 контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке - акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Основанием для оплаты выполненных работ является счет и/или счет-фактура, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта-работ по капитальному ремонту входной группы, включая тамбур, и устройству санитарно-бытового помещения для обеспечения доступа маломобильных груш населения, расположенных в административном здании Магаданского областного суда. Сметная стоимость выборочного капитального ремонта по утвержденному локально-сметному расчету составила 3 414301, 20 руб.

У Магаданского областного суда возникла обязанность по оплате выполненных работ в указанном размере, а у ООО «Северо-Восточная строительная компания» возникло право требования оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (цедент), в лице представителя ФИО1, и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий), в лице директора ФИО1, заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, заключенному между <адрес> судом и ООО «Северо-Восточная строительная компания», в размере 2 294 754 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Северо-Восточная строительная компания» ФИО1 уведомил Магаданский областной суд об уступке права требования.

Между ООО «РИТЕИЛ» в лице директора ФИО1 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, заключенному между <адрес> судом и ООО «Северо-Восточная строительная компания», в размере 2 294 754 руб.

О названной уступке прав требования Магаданский областной суд уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом сформирована заявка на кассовый расход на сумму 2 294 754 руб. с указанием в качестве получателя ФИО1 (номер счета 40№, ИНН 490100232003), и направлена для проверки и санкционирования выплаты в УФК по <адрес>.

В качестве основания платежа указан государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№. В назначении платежа указано: опл. кап. рем. вх. груп, тамб, сан-быт. помещ. маломоб. гр.) ГК-ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, акт КС-2 ДД.ММ.ГГГГ№, КС-3 №. (Доверен. ООО СВСК-ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступ (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ и дог.уступ - ДД.ММ.ГГГГ ООО СВСК и ООО Ритейл.

Уведомлением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ №ПPT4700-4357316 аннулирована заявка на кассовый расход Магаданского областного суда в связи с нарушением п. 6 Приказа №н.

На основании заявки Магаданского областного суда на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ГУ-001467 УФК по <адрес>, в связи с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено из средств бюджета перечисление ООО «Восточно-строительная компания» денежных средств в сумме 3 414301,20 руб., что подтверждается самой заявкой на кассовый расход и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с уведомлением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ № ПPT4700-4357316, сочтя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Из п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 ст. 764 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ при размещений заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казначейское сопровождение -проведение Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов РФ (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со ст. 242.25 настоящего Кодекса, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Статья 242.25 БК РФ предусматривает, что казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров).

Пункт 1. ст. 219 БК РФ предусматривает, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса

Пункт 2 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение)

На основании ст. 175, п. 3 ст. 265 БК РФ, и в соответствии с пунктами 1, 8.5 (1) Положения об Управлений Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, УФК по <адрес> является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим контроль и надзор в финансово- бюджетной сфере.

В соответствии с пп. 5 п. 6 Порядка №н при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам (за исключением расходов по Публичным нормативным обязательствам) осуществляется проверка Распоряжения, в том числе, на соответствие наименования, ИНН, КПП (при наличии), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в Распоряжении, наименованию, ИНН, КПП (при наличии), банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в бюджетном обязательстве.

В силу п. 1 Порядка №н он устанавливает порядок, санкционирования территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п. 3 Порядка №н орган Федерального казначейства проверяет Распоряжение на наличие в нем реквизитов и показателей, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка (с учетом положений п. 5 настоящего Порядка), на соответствие требованиям, установленным п.п. 6, 7, 10 и 11 настоящего Порядка, а также наличие документов, предусмотренных п.п. 7-9 настоящего Порядка: не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета (администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета) Распоряжения в орган Федерального казначейства; не позднее четвертого рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета Распоряжения в орган Федерального казначейства, в случаях, установленных абзацем вторым пп. 16 п. 6 настоящего Порядка.

Из п. 12 Порядка №н следует, что в случае если информация, указанная в Распоряжении, или его форма не соответствуют требованиям, установленным п.п. 3, 4, пп. 1 - 13, 16 п. 6, п.п. 7, 8, 10 и 11 настоящего Порядка, или в случае установления нарушения получателем средств федерального бюджета условий, установленных п. 9 настоящего Порядка, орган Федерального казначейства не позднее сроков, установленных п. 3 настоящего Порядка, направляет получателю средств федерального бюджета уведомление в электронной форме, содержащее информацию, позволяющую идентифицировать Распоряжение, не принятое к исполнению, а также содержащее дату и причину отказа, согласно правилам организации и функционирования системы казначейских платежей.

В соответствии с п. 20 ст. 241 БК РФ в случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», денежного обязательства, возникшего на оснований государственного (муниципального) контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства:1) на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта); 2) на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения; 3) лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Установив, что бюджетным законодательством РФ не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных контрактов третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, с учетом того, что наименование, ИНН, банковские реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали наименованию, ИНН, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в государственном контракте, а уступка права требования оплаты по государственному контракту не поименована в п. 20 ст.241 БК РФ, в качестве случая, при котором допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики со ссылкой на п. 6 Приказа №н, положения ст. 241 БК РФ, правомерно аннулировали заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству, не опровергает правильности вывода суда об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем по настоящему делу способа защиты права, договор уступки права требования предметом исследования и судебной оценки по настоящему делу не является.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемое решение УФК по <адрес> принято в рамках полномочий административных ответчиков, которые предоставлены им законом, с соблюдением порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, в установленный законом срок. Нарушения прав и законных интересов ФИО1 административными ответчиками допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи