Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска – старшему судебному приставу Ломановой А.А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя ООО КрасКом» Демидова А.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «КрасКом» к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска – старшему судебному приставу Ломановой А.А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения, за пропуском срока для обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с тем, что взыскателю ООО «КрасКом» до настоящего времени не перечислены взысканные с солидарных должников ФИО10, ФИО7, ФИО8 денежные средства в сумме остатка подлежащей к взысканию задолженности – 35031,34 рубля; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2019 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска отменить указанное постановление и производить взыскание по действующему исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска выдан исполнительный лист ВС №044669800 по делу №2-80/46/2012 о взыскании с должников ФИО10, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Жилкомресурс» суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с по в размере 35 831,84 рублей, пени в размере 200 рублей. определением и.о. мирового судьи судебного участка № в произведена замена взыскателя ООО УК «Жилкомресурс» на ООО «КрасКом».

Указанный исполнительный документ направлен правопреемником взыскателя в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на принудительное исполнение, 11.06.2014 возбуждено исполнительное производство №609/19/24008-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства, которые в адрес взыскателя не поступили, вследствие чего в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска предъявлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производство; постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Взыскателем неоднократно направлялись в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобы на действия ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, однако положительного результата не последовало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, связанное с тем, что взысканные с должников денежные средства не перечисляются взыскателю, по своему характеру является длящимся. О перечислении денежных средств другому лицу ООО «КрасКом» стало известно после поступления постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 13.09.2019 об окончании исполнительного производства. Как следует из последнего ответа от 09.04.2021 №146617 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска повторно направлено требование о возврате денежных средств в адрес конкурсного управляющего ООО УК «Жилкомресурс» исх. №146325.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска – старший судебный пристав Ломанова А.А., в качестве заинтересованного лица – должник Ионов А.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КрасКом» Демидов А.М. просит решение суда отменить, их требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом незаконно указано на пропуск процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателю деньги не перечислены, о чем им стало известно после поступления им оспариваемого постановления от 13.02.2019, а общий срок исковой давности составляет 3 года, который на настоящий день не истек. При этом, после получения данного постановления неоднократно направлялись в ОСП жалобы и заявления, последний ответ датирован 09.04.2021, в котором указано, что направлено требование конкурсному управляющему ООО УК «Жилкомресурс» о возврате денежных средств, ошибочно туда направленных. При этом фактическое исполнение исполнительного документа должником не означает, что оно было правильно и законно окончено, напротив, денежные средства до настоящего времени на счет взыскателя не поступили по вине работников ОСП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ч.ч.3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска исполнительного листа ВС № по решению от с ФИО10, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилкомресурс» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам на общую сумму 35 031,84 рублей.

На основании определения мирового судьи от 20.02.2014 была произведена замена взыскателя с ООО УК «Жилкомресурс» на ООО «КрасКом», данное определение с исполнительным листом было предъявлено для принудительного взыскания ООО «КрасКом», в связи с чем в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №32545/14/08/24 от 11.06.2014 в отношении должника Ионова А.А. о взыскании в пользу ООО «КрасКом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.06.2014 №32545/14/08/24, которое было 11.01.2019 отменено, а исполнительное производство возобновлено с присвоением №609/19/24008-ИП.

13.02.2019 исполнительное производство №609/19/24008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, о чем внесено соответствующее постановление.

Указывая, что взысканные денежные средства на счет взыскателя ООО «КрасКом» не поступили, полагая действия административного ответчика по прекращению исполнительного производства незаконными, ООО «КрасКом» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходило из того, что денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю ООО «КрасКом», что является нарушением его прав и основанием для обращения ООО «КрасКом» с иском к ГУФССП по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, однако с настоящим административным иском ООО «КрасКом» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по истечению установленного законом 10-дневного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Как следует из материалов дела, взысканные в рамках спорного исполнительного производства с должника денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя не поступили в связи с ошибочным их направлением в адрес иного лица, о чем ООО «КрасКом» стало достоверно известно не позднее 19.04.2021 при получении информации об этом из ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска (л.д.19), о чем правильно указал суд первой инстанции, в связи с чем право на обжалование действий (бездействия) судебных приставов, а также вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства возникло у ООО «КрасКом» именно с указанной даты. Вместе с тем в суд с административным иском административный истец обратился лишь 06.07.2021, то есть с пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно указано на пропуск процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателю деньги не перечислены, о чем им стало известно после поступления им оспариваемого постановления от 13.02.2019, а общий срок исковой давности составляет 3 года, который на настоящий день не истек, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена возможность применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности в 3 года. Указанный срок применяется по правилам гражданского судопроизводства по спорам искового характера.

Как указано выше, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ установлен специальный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения данного постановления неоднократно направлялись в ОСП жалобы и заявления, последний ответ датирован 09.04.2021, в котором указано, что направлено требование конкурсному управляющему ООО УК «Жилкомресурс» о возврате денежных средств, ошибочно туда направленных, несостоятельны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как указано самим апеллянтом, последний ответ на его жалобу дан 09.04.2021, что при обращении административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями 06.07.2021, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд апеллянтом.

Кроме того, взысканные с должника денежные средства в настоящее время не находятся на депозитном счете ОСП, поскольку перечислены на счет ООО «УК Жилкомресурс» в 2014 году, что влечет невозможность их возвращения, что однако не исключает право административного истца (взыскателя по исполнительному производству) обратиться к административным ответчикам с иском о взыскании вышеназванной суммы.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: