Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-3459/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 года, которым административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указывалось, что им на основании договора купли - продажи от 20 августа 1985 года, заключенного с ФИО11 приобретен дом по адресу: на земельном участке площадью 1471 кв.м.

Договор купли - продажи дома удостоверен председателем исполкома поселкового ФИО1 народных депутатов . Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано 8 мая 2002 года.

21 августа 2021 года в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, по адресу: , представителем административного истца подано заявление, к которому приобщены решение народного суда от 22 февраля 1982 года, договор купли - продажи от 20 августа 1985 года, свидетельство о государственной регистрации права от 8 мая 2002 года, постановление администрации поселка от 22 апреля 2002 года №.

25 августа 2021 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, содержащим просьбу о совместном рассмотрении с заявлением от 21 августа 2021 года, к которому приобщены те же документы, что и к заявлению от 21 августа 2021 года.

В соответствии с уведомлением от 26 августа 2021 года Управлением Росреестра по Орловской области было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

На основании уведомления от 1 сентября 2021 года заявление административного истца от 25 августа 2021 года административным ответчиком оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением документа об уплате государственной пошлины.

Административный истец считает решения Управления Россреестра по Орловской области незаконными, нарушающими его права.

Приводит доводы о том, что при переходе по договору купли-продажи от 20 августа 1985 года права собственности на дом, ФИО3 также перешло от продавца ФИО11 и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: . При этом постановление администрации поселка от 22 апреля 2002 года №69 о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу подтвердило владение им на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента покупки и не имело никакого значения для принятия регистрирующим органом решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку законодательно не установлена обязательная приватизация земельного участка, которым гражданин владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также, ссылаясь на положения статей 49, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что поскольку право постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок возникло одновременно с приобретением дома, право собственности на который зарегистрировано 8 мая 2002 года, государственная пошлина за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не уплачивается на основании подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям, с учетом уточнения заявленных административных требований, просил суд признать незаконным решение Управление Росреестра по Орловской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, по адресу: , обязать административного ответчика включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости; признать незаконным решение Управление Росреестра по Орловской области о возврате заявления ФИО3 о государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, по адресу: , а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 413,38 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Ссылается на то, что судом не вынесено определение о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц – государственных регистратором ФИО2 А.В. и Ч

Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО9 на получение корреспонденции для ФИО2 А.В. и Ч

Обращает внимание на то, что при ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 9 декабря 2021 года, им установлена ее неполнота, аудиозапись судебного заседания заканчивается в начале выступления с репликой представителя административного истца ФИО4, а также отсутствует аудиозапись об объявлении присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и оглашения судом резолютивной части решения. Ссылается на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания.

Приводит доводы о несостоятельности выводов суда первой инстанции, что им не были представлены документы, подтверждающие сведения о том, что земельный участок, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, является ранее учтенным.

Ссылается на то, что судом в нарушение пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству административного ответчика к материалам дела приобщен межведомственный запрос в администрацию от 23 августа 2021 года, которому судом не дано должной правовой оценки.

Указывает, что судом при разрешении спора не дано правовой оценки тому обстоятельству, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения не были соблюдены требования пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пункта 217 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278, что привело к неверной правовой оценке судом действий государственного регистратора ФИО2 А.В. при проведении правовой экспертизы представленных ФИО3 документов.

Приводит доводы о том, что судом при разрешении дела не было учтено, что административным ответчиком не истребовалось решение исполнительного комитета от 17 мая 1955 года, находящееся на хранении в Бюджетном учреждении «Государственный архив » и его правовая экспертиза не проводилась.

В обжалуемом судебном акте не дана правовая оценка и не мотивированы основания отклонения довода представителя административного истца о том, что не проведение органом местного самоуправления мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости (в частности в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3), которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» могут быть внесены в ЕГРН, не может исключить его права на внесение в ЕГРН сведений, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Ссылается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об истребовании решения райисполкома от 17 мая 1955 года из Государственного архива .

Полагает, что юридически важным по делу обстоятельством является то, что ФИО11 до продажи ФИО3 жилого дома владел им на праве бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

Приводит доводы также о том, что в связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к ФИО3 20 августа 1985 года одновременно с покупкой у ФИО11 жилого дома, то в силу подп. 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года 3122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к принятию незаконного судебного акта.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство ФИО4 об отложении разбирательства дела судебной коллегий отклонено, как необоснованное.

Государственные регистраторы прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО2 А.В. и Ч, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, указанные лица представили письменные возражения, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, административное дело рассмотреть в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3).

Согласно пункта 1 статьи 69 того же Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5).

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 данного Федерального закона также предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В силу части 1 статьи 49 указанного Федерального закона документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу части 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что 21 августа 2021 года представитель ФИО3 - ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: части внесения сведений о ранее учтенном объекте.

К заявлению были представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; договор купли-продажи жилого дома от 30 августа 1985 года, удостоверенный исполкомом поселкового ФИО1 народных депутатов по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО11 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1471 кв.м; постановление главы администрации поселка № от 22 апреля 2002 года «О приватизации земельного участка в собственность ФИО3» которым постановлено приватизировать земельный участок площадью 1477 кв.м; решение народного суда от 22 февраля 1982 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о признании завещания недействительным, согласно которому ФИО11 признан собственником домовладения, расположенного в , где также имеется указание на наличие в деле решения Хотынецкого райисполкома от 17 мая 1955 года о выделении земельного участка для строительства жилого дома ФИО11

Пунктом 2 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него, утвержденного, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 89 (далее - Порядок), предусмотрено, что запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, запросы направляются в отношении ранее учтенных земельных участков в орган государственной власти, орган (органы) местного самоуправления, на территории которых находится объект недвижимости.

23 августа 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области направлен межведомственный запрос в администрацию и администрацию поселка о предоставлении копии документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости, либо устанавливающий или подтверждающий право на него и представленный соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , предоставленного ФИО11 или ФИО3 в пользование.

Согласно ответу администрации № от 25 августа 2021 года, запрашиваемая информация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , пгт. , , отсутствует.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, 26 августа 2021 года государственным регистратором права Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 А.В. принято решение в форме уведомления № КУВД-№ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: , на основании части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных документах отсутствовали сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку ФИО4 при подаче заявления о государственной регистрации права не представлен документ, содержащий сведения о том, что земельный участок, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, является ранее учтенным, соответствующий пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и такие сведения не представлены по запросу административного ответчика органом местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости - администрацией .

Кроме того, по делу установлено, что 25 августа 2021 года представителем ФИО3- ФИО4 подано заявление в адрес административного ответчика о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок для совместного рассмотрения с его заявлением от 21 августа 2021 года, к которому приложены документы, являющиеся приложением к заявлению от 21 августа 2021 года.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц - 2 000 рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.

При этом представителем ФИО4 при обращении 25 августа 2021 года не был приобщен документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Кроме того, заявителем ни при подаче заявления от 21 августа 2021 года, ни при подаче заявления от 25 августа 2021 года не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка и ранее возникшее, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право в отношении этого земельного участка.

Часть 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Поскольку ФИО3 не была произведена оплата государственной пошлины, на основании указанной нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором права Ч 1 сентября 2021 г. принято решение о возврате заявления о государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого должностным лицом регистрирующего органа решения о возврате поданных ФИО3 25 августа 2021 года документов о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме, то обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении настоящего дела судом разрешался вопрос о законности действий должностного лица регистрирующего органа об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -земельном участке, расположенном по адресу: пгт. , вопрос о праве собственности административного истца на указанный объект недвижимости не разрешался. Как указано выше, поскольку в регистрирующий орган не было представлено документов, подтверждающих сведения об указанном объекте, как ранее учтенном, то государственным регистратором Управления Росреестра было правильно отказано в предоставлении такой услуги. Правовых доводов, ставящих под сомнение законность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Не влияет на законность постановленного по делу решения и ссылка заявителя жалобы на постановление администрации поселка № от 22 апреля 2002 года «О приватизации земельного участка в собственность ФИО3», поскольку данное постановление издано после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года. При этом до издания данного постановления какое-либо право ФИО3, равно, как и право предыдущего лица, в чьем пользовании находился земельный участок, зарегистрировано не было и документы, подтверждающие возникновение такого права отсутствовали.

Несостоятельным является и утверждение в жалобе представителя ФИО3 об отсутствии сведений об извещении должностных лиц регистрирующего органа-Ч и ФИО2 А.В. о времени и месте судебного заседания, в том числе состоявшегося 9 декабря 2021 года, а также отсутствие сведений об их привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что указанные лица привлекались к участию в деле в качестве административных ответчиков, факт их извещения о слушании дела подтверждается представленными в дело письменными уведомлениями Советского районного суда , направленным в адрес Управления Росреестра по Орловской области. Государственный регистратор ФИО2 А.В. представляла ходатайство от 24 ноября 2021 года № о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, где выразила свою позицию о несогласии с заявленными требованиями. Государственный регистратор прав Ч в период с 15 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года находилась на листке нетрудоспособности, поэтому не имела возможности принимать участие в судебном заседании. О ее временной нетрудоспособности представитель Управления Росреестра по Орловской области предупредил суд. Кроме того, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственные регистраторы прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Орловской области Ч и ФИО2 А.В. подтвердили факт их привлечения к участию в деле, а также извещения о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что административным ответчиком не истребовалось решение исполнительного комитета от 17 мая 1955 года о выделении земельного участка для строительства жилого дома ФИО11, ссылка на которое имелась в решении народного суда от 22 февраля 1982 года и об истребовании которого ставил вопрос в судебном заседании представитель административного истца и правовая экспертиза данному документу не проводилась, также не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку судом была дана оценка законности принятого государственным регистратором решения исходя из представленных вместе с заявлением документов. Указанный документ государственному регистратору не представлялся.

Не влияет на законность постановленного по делу решения и довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле протокола предварительного судебного заседания от 18 ноября 2021 года, поскольку из дела усматривается, что в указанную дату со сторонами по делу проводилась беседа. Судебные заседания по делу состоялись 24 ноября 2021 года и 9 декабря 2021 года, аудиозапись которых велась. Отсутствие на аудиозаписи 9 декабря 2021 года части выступления представителя административного истца ФИО4 с репликой была вызвана неисправностью оборудования, о чем судьей-председательствующим по делу и помощником судьи 12 января 2022 года составлен соответствующий акт. В ходе проверки апелляционной жалобы, представлен акт за подписью судьи-председательствующего по делу, помощника судьи ФИО14 (с секретарем судебного заседания ФИО15 7 февраля 2022 года расторгнут трудовой договор) и технического специалиста ФИО16, согласно которого следует, что часть аудиозаписи отсутствует в связи с тем, что при копировании аудиофайла с диктофона на автоматизированное рабочее место произошла непредвиденная техническая ошибка, поэтому аудиозапись скопировалась не полностью.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 12 января 2022 года были удовлетворены замечания ФИО4 на протокол судебного заседания от 9 декабря 2021 года в части отсутствия в протоколе судебного заседания и аудиозаписи пояснений представителя административного истца ФИО4 при выступлении с репликой.

Протокол судебного заседания от 9 декабря 2021 года, имеющейся в материалах дела, составленный в письменной форме, содержит все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 9 декабря 2021 года были заслушаны стороны, исследованы материалы дела, проведены судебные прения, после чего суд удалился в совещательную комнату, вынес и огласил в присутствии сторон резолютивную часть решения, разъяснил срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, срок подачи замечаний на протокол. От иных участников процесса, замечаний на протокол судебного заседания от 9 декабря 2021 года не поступало.

Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, не является, поскольку это обстоятельство не могло привести к принятию судом по делу неправильного решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи