Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе 5 человек: ФИО1, супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10 Форма обеспечения жилищная субсидия. Так как ФИО1, является многодетным отцом, он подлежал обеспечению жилищной субсидией во внеочередном порядке. В связи с тем, что дочери ФИО8 больше 18 лет, ДД.ММ.ГГГГ начальнику территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были представлены дополнительные документы, подтверждающие факт совместного проживания в арендованной квартире дочери с ним. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что у него отсутствует право на получение во внеочередном порядке жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п.17 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что ФИО8 окончила обучение в учебном учреждении, то есть не находится на полном его содержании. С данным отказом не согласен и считает его незаконным поскольку исходя из требований п.17 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» единственным условием для обеспечения его жилищной субсидией во внеочередном порядке является наличие у него троих детей и признание совершеннолетнего ребенка иждивенцем для этого не требуется.

Просил признать незаконным решение начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные данные и исключении его из списков на внеочередное обеспечение жилищной субсидией, возложить обязанность восстановить его в списке на внеочередное обеспечение жилищной субсидией по установленным нормам в составе 5 человек и обеспечить его жилищной субсидией в установленном порядке, взыскать судебные расходы в размере 540 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного иска настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 и 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» государство гарантирует обеспечение военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом военнослужащему, признанному нуждающимся в жилом помещении, имеющих трех и более детей, жилое помещение предоставляется вне очереди.

Как следует из ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В п. 5 ст. 2 Федерального Закона «О статусе военнослужащего» определен круг членов семьи военнослужащего. Он включает в себя: супругу; несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании решения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, в составе 5 человек: ФИО1, супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10

Решением начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные и ФИО1 исключен из списков на внеочередное обеспечение жилищной субсидией на основании п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ввиду того, что его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончила обучение в учебном учреждении, то есть не находится на полном его содержании и не может быть отнесена к категории лиц, перечисленных в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое решение является законным, поскольку, возраст старшей дочери административного истца ФИО8 на день вынесения решения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжнлье» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составил более 18 лет, поэтому она не является ребенком применительно к положениям семейного законодательства и не может быть отнесена к категории лиц, перечисленных в п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащего».

Также административным истцом не представлены доказательства нахождения ФИО8 на обучении в образовательном учреждении по очной форме обучения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в качестве единственного критерия для предоставления военнослужащему жилого помещения вне очереди является наличие трех детей. Требований к возрасту, а также необходимости признания совершеннолетнего ребенка иждивенцем для реализации названной льготы указанная норма не содержит, являются несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (п. 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя понятие детей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии (абзацы 7 - 9 п. 5 ст. 2), предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим - родителям или же непосредственно их детям. Подобное правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке детей, родители которых несут (несли) военную службу, осуществляемую в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 1 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ; ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в целях реализации прав в области обеспечения социальных гарантий детей, ребенком следует считать исключительно лиц, не достигших возраста восемнадцати лет.

Принимая во внимание, что дочь административного истца ФИО8 в силу ее возраста не относятся к категориям детей военнослужащих, предусмотренных абзацами 7 - 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения административного ответчика и об отказе административному истцу в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи