Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-644/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2020, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 02.10.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Шеуджен А.Р. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Михайлова Т.В. обратилась с административным иском к Отделу государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании решения об отказе осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости.

В обоснование указала, что ей на праве собственности с 28.08.2013 года принадлежит объект недвижимости – квартира кадастровый №, по адресу: <адрес>. После приобретения в собственность квартиры ею проведена реконструкция, в результате которой площадь квартиры изменилась, ввиду чего 02.04.2019 ею подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Республике Адыгея.

11.04.2019 административным ответчиком вынесено решение о приостановлении до 11.07.2019 действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного помещения (кадастровый №) в связи с тем, что заявлению о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости должно предшествовать заявление о государственном кадастровом учете изменений недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

12.04.2019 ею поданы документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером №, технический план от 25.03.2019, однако 22.04.2019 административным ответчиком вынесено решение о приостановлении до 22.07.2019 действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером № в связи с тем, что технический план от 25.03.2019 и форма декларации не соответствует утвержденной форме и с тем, что с таким заявлением вправе обратиться собственник объекта недвижимости. В соответствии с требованиями ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером № на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, при этом право совладельца не зарегистрировано в ЕГРН.

24.04.2019 административному ответчику представлен технический план и форма декларации, исправленные кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства и представлена копия мирового соглашения, подтверждающая согласие ФИО2 на проведение реконструкции.

26.04.2019 административным ответчиком вынесено решение о неустановлении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 01:08:0508032:52, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник, а такого обращения от ФИО2 не поступало.

17.06.2019 административному ответчику были направлены копии письменных обращений к ФИО2 с просьбой обратиться с заявлением о внесении изменений.

24.06.2019 административным ответчиком на основании ходатайства истца от 18.06.2019 вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета здания кадастровый № до 12.10.2019.

26.06.2019 приостановлен государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером № до 02.10.2019, а 02.10.2019 отказано в государственном кадастровом учете названного помещения, 14.10.2019 административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете здания кадастровый № – в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих их осуществлению.

Просила суд признать незаконными и отменить решения административного ответчика от 02.10.2019 и от 14.10.2019.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не явился, в письменных возражениях указал, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального закона, просит об отмене решения суда. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец полагает решение законным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе административного ответчика в его отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 Михайлова Т.В. по договору купли- продажи приобрела у ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> м2 в <адрес>. Право собственности административного истца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.09.2013.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2020/331949287 от 05.06.2020 следует, что <адрес> в <адрес>, расположенной в пределах иного объекта недвижимости, имеющего кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Выдел квартиры общей площадью <данные изъяты> м2 произведен в результате разрешения иска ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.10.2009, вступившим в законную силу, ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделена в собственность квартира № 1 площадью <данные изъяты> м2, что реально соответствует 5/11 долям, и на ФИО1 возложена обязанность провести изоляцию и благоустройство квартиры №1: установить котел, газовую плиту, мойку, провести устройство газоснабжения, водоснабжения. Так как ФИО2 фактически вступил в наследство по завещанию после своей матери, не оформив юридически переход права собственности, не зарегистрировав свое право собственности на 1/2 доли домовладения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований выделять долю ФИО2 в натуре. Оба жилых помещения располагались на земельном участке площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №.

В соответствии с определением Майкопского городского суда от 03.07.2014 в отношении земельного участка № определен порядок пользования Михайловой Т.В. и ФИО2 по <данные изъяты> м2 передано в пользование каждого.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2020 – 10.11.2014 из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2.

Договором аренды № от 28.04.2015 администрацией муниципального образования «Город Майкоп» Михайловой Т.В. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью <данные изъяты> м2 <адрес>. В соответствии с договором аренды, земельному участку, переданному Михайловой Т.В. присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 10.11.2014. Дата государственной регистрации аренды 13.05.2015.

То есть, часть домовладения, принадлежащая Михайловой Т.В., расположена на предоставленном ей в аренду земельном участке площадью 308 м2, а часть домовладения, принадлежащая на праве собственности ФИО2, – на ином земельном участке.

В ходе исполнения решения Майкопского городского суда от 28.10.2009 – фактического раздела домовладения № по <адрес> в <адрес>, на две квартиры, Управлением Росреестра по Республике Адыгея, 24.05.2010 зарегистрировано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, <адрес>, с присвоением кадастрового номера 19.11.2011 – №. При этом указано, что правообладатель ФИО2 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности.

Регистрация выделенной из общей собственности части дома, принадлежащей административному истцу, произведена 01.11.2011 с присвоением кадастрового номера – № и с определением вида жилого помещения – как квартира.

В связи с тем, что предыдущим собственником жилого помещения площадью 36,6 м2 – ФИО1 не была произведена изоляция и благоустройство, во исполнение решения Майкопского городского суда, Михайлова Т.В., получив в соответствии со ст. 51 ГрК РФ от 27.09.2015 года разрешение, произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, получив 01.04.2019 года в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого помещения с кадастровым номером 01:08:0508032:113.

Тем самым, объект полностью вышел из общей долевой собственности и образовался новый объект недвижимости с собственными характеристиками, стоящий на отдельном земельном участке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку решением Майкопского городского суда от 28.10.2009 признано возможным разделить дом с выделом квартиры в натуре, и выдел произведен с указанием сведений о каждом из созданных в порядке выдела характеристик каждого объекта, то тем самым создано два самостоятельных объекта недвижимости.

Кроме того, административным истцом проведена реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимости, в результате которой площадь квартиры изменилась.

Михайлова Т.В. и ФИО2, имея два самостоятельных объекта, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, вправе иметь возможность эксплуатировать недвижимость автономно, то есть независимо друг от друга.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

То есть, административный ответчик, зарегистрировав после принятого судебного решения о разделе жилых помещений одно из помещений – в качестве ? части дома, а второе – в качестве квартиры, не сняв с кадастрового учета первоначальный объект, существовавший до раздела, допустил неопределенность статуса объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в действовавшей в 2011 году) редакции в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

Регистрация выделенной из общей собственности части дома, принадлежащей административному истцу, произведена 01.11.2011 с присвоением кадастрового номера – 01:08:0508032:113. Между тем, поименовав выделенную долю квартирой, регистрация выделенной доли произведена в качестве помещения, а не самостоятельного объекта, хотя из текста судебного решения усматривается, что целью выдела части дома, являлось создание двух самостоятельных, независимых друг от друга объектов недвижимости.

Таким образом, невыполнение требований статьи 24 названного закона, привело к созданию препятствий для собственника реконструированного объекта юридически оформить соответствующую регистрацию.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке, последующее оформление права на обособленный земельный участок, реконструкция жилого помещения, принадлежащего административному истцу с увеличением площади жилья свидетельствует об изменении технических характеристик этого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Из материалов дела усматривается, что собственник части жилого дома ФИО2 более 10 лет не проявляет инициативы по оформлению прав на принадлежащую ему недвижимость. Он, фактически приняв в порядке наследования 1/2 часть дома, мер к юридическому закреплению прав собственника недвижимости не принимает и не желает осуществления этих действий, что подтверждается его поведением при рассмотрении гражданских споров между ним и ФИО1, а также между ним и Михайловой Т.В. по вопросам владения своей частью дома и земельного участка при нем. ФИО2 занял пассивную позицию при предъявлении иска сособственника жилого дома о разделе совместной собственности, ввиду чего судом произведен выдел части домовладения истцу, а не раздел между истцом и ответчиком, не зарегистрировал права на земельный участок, не явился в регистрирующий орган для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером №. Технический план и форму декларации на принадлежащую недвижимость не представил.

Административный истец подала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в реконструированном виде 02.04.2019.

11.04.2019 административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрации, поскольку заявлению о государственном кадастровом учете в отношении помещения с кадастровым номером № должно предшествовать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

12.04.2019 Михайлова Т.В. подала документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером №, по которому 22.04.2019 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, с рекомендацией устранить причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета – технический план и форма декларации об объекте недвижимости не соответствует утвержденной форме, кроме того с заявлением о государственном кадастровом учете без одновременной государственной регистрации прав обратилась Михайлова Т.В., при этом по сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, при этом право совладельца не зарегистрировано в ЕГРН.

24.04.2019 Михайлова Т.В. подала технический план и форму декларации, исправленные кадастровым инженером, в соответствии с требованиями действующего законодательства, также предоставлена копия мирового соглашения, подтверждающая согласие ФИО2 на проведение реконструкции. 26.04.2019. Управлением Росреестра по <адрес> вынесено решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером №. При этом здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2

17.06.2019 Михайловой Т.В. были дополнительно представлены копии письменных обращений к ФИО2 с просьбой обратиться с заявлением о внесении изменений.

24.06.2019 по заявлению административного истца от 18.06.2019 – административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, а 26.06.2019 принято аналогичное решение в отношении помещения с кадастровым номером №

02.10.2019 административным ответчиком вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> связи с истечением срока приостановки и не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета – заявлению о государственном кадастровом учете в отношении помещения с кадастровым номером № должно предшествовать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

14.10.2019 административным ответчиком вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> связи с истечением срока приостановки и неустранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета – технический план и форма декларации не соответствует утвержденным формам, кроме того с заявлением о государственном кадастровом учете без одновременной государственной регистрации прав обратилась Михайлова Т.В., при этом по сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, при этом право совладельца не зарегистрировано в ЕГРН.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., поскольку административным истцом представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменениями основных характеристик документы, предприняты неоднократные попытки к побуждению на подачу соответствующего заявления собственником объекта с кадастровым номером №ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения, поскольку в ином случае невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не указал какие права административного истца нарушены отказом в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, несостоятелен, поскольку действиями административного ответчика созданы препятствия административному истцу в реализации прав собственника объекта на владение, пользование и распоряжение недвижимостью.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея 04.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи Ж.К. Панеш

Р.З. Тачахов