Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу № 138 от 31 мая 2018 года нарушающим статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статью 28 Конституции Российской Федерации и Конвенцию ЕСПЧ, признании незаконным выговора от 25 июня 2018 года о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – Исправительная колония) о признании пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу Исправительной колонии от 31 мая 2018 года № 138 нарушающим статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статью 28 Конституции Российской Федерации и Конвенцию ЕСПЧ; обязании отменить указанный пункт и привести его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Конвенцией ЕСПЧ; признании незаконными и отмене рапортов от 18 мая 2018 года и 16 июня 2018 года, выговора от 25 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 мая 2018 года во время совершения в священный месяц Рамадан утренней молитвы «намаз», не вставая со спального места, на него был составлен рапорт о нарушении порядка отбывания наказания. 16 июня 2018 года на него был составлен еще один рапорт за то, что за 11 минут до отбоя присел на край спального места. По указанным фактам 22 мая 2018 года и 19 июня 2018 года соответственно им даны объяснения на имя исполняющего обязанности начальника Исправительной колонии ФИО2 25 июня 2018 года дисциплинарная комиссия Исправительной колонии объявила ему выговор. Рапорты от 18 мая 2018 года, 16 июня 2018 года и выговор от 25 июня 2018 года считает незаконными. Согласно пункту 1 Примечания Приложения № 3 к приказу начальника Исправительной колонии от 31 мая 2018 года № 138 религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в камерах их содержания в личное время. Личное время приказом определено с 18:00 до 19:30, с 21:00 по 21:30, что фактически является завуалированным запретом на исполнение религиозных обрядов, так как пятикратный намаз, совершаемый утром, в обед, предвечернее, закатное и ночное время, которое наступает в различные часы суток, меняется вместе с сокращением или увеличением суток года, и невозможно уместить в отведенные приказом Исправительной колонии время.

Приказ Исправительной колонии вступает в противоречие с гарантиями, предоставленными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации и Конвенцией ЕСПЧ, а потому является незаконным. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции, органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. Таким образом, приказ Исправительной колонии от 31 мая 2018 года № 138, а также рапорты от 18 мая 2018 года и 16 июня 2018 года антиконституционны, нарушают статью 9 Конвенции ЕСПЧ, унижают и оскорбляют его человеческие и религиозные чувства. Своими провокационными действиями администрация Исправительной колонии оказывает негативное воздействие, что не способствует целям закона на его исправление, а возбуждает в нем чувство недоверия, неполноценности, а так же лишает его права на полноценный восьмичасовой сон.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 августа 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции фактически закрепляет запрет на совершение обязательных намазов и соблюдение уразы заключенным – мусульманам.

В соответствии с частью 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 и подтверждено им в своих объяснениях в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, административным истцом в рамках настоящего административного дела заявлены требования об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора от 25 июня 2018 года, а также о признании пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу Исправительной колонии от 31 мая 2018 года № 138 не соответствующим закону, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2009 года по статьям 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении - Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.16 июня 2018 года сержантом внутренней службы ФИО3 на имя исполняющего обязанности начальника Исправительной колонии ФИО2 подан рапорт, в котором должностным лицом доложено, что 16 июня 2018 года в 21 час. 49 мин. осужденный ФИО1 в нарушение распорядка дня, установленного в Исправительной колонии, без разрешения находился на своем спальном месте (сидел) в неотведенное для сна время, чем нарушил пункты 16 и 17 Правил внутреннего распорядка. Факт нарушения зафиксирован видеокамерой.

19 июня 2018 года от ФИО1 получены письменные объяснения, из которых следует, что он отрицает допущенное им нарушение установленного порядка, поскольку всего лишь присел на край кровати; ссылается на неопределенность такого понятия как подготовка ко сну и в каких действиях оно выражается, а потому считает, что он нарушения не допускал.

Постановлением № 55 от 25 июня 2018 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день, то есть 25 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила).

В силу пункта 16 названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в Исправительном учреждении.

Пунктом 17 Правил определено, что осужденным запрещается без разрешения администрации Исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными рапортов от 18 мая 2018 года, 16 июня 2018 года и выговора от 25 июня 2018 года, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден соответствующими требованиям закона доказательствами, при этом дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения правонарушителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы в этой части по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В то же время решение суда первой инстанции в части проверки соответствия пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу Исправительной колонии от 31 мая 2018 года № 138 Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительному Кодексу Российской Федерации и Конвенции ЕСПЧ подлежит отмене по следующим основаниям.

Приказ Исправительной колонии № 138 от 31 мая 2018 год издан на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

ФИО1 фактически оспаривает нормативно-правовой акт федерального органа исполнительной власти, который разрешает осужденным проводить религиозные обряды в камерах их содержания только в личное время, а потому в силу части 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия к производству суда административного искового заявления ФИО1 о несоответствии нормативно-правового акта федерального органа исполнительной власти законам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 августа 2018 года в части разрешения административного искового заявления ФИО1 о признании пункта 1 Примечания Приложения № 3 к приказу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от 31 мая 2018 года № 138 не соответствующим Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Конвенции о правах человека и основных свобод отменить, административное исковое заявление ФИО1 в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Т.М. Ламердонов

Судьи (подпись) Р.С. Дакаева (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Р.С. Дакаева