Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представителя Администрации города Костромы ФИО10 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 и присоединившейся к иску группы лиц к Администрации города Костромы о признании постановления Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 в части предусматривающей, согласно утвержденного проекта межевания территории, увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв. м до 2 215 кв. м, незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу и возражения относительно апелляционной жалобы Администрации города Костромы, объяснения представителя Администрации г. Костромы ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО «Ивстрой» ФИО11 и ФИО12, полагавших апелляционную жалобу административного ответчика подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу административных истцов – оставлению без удовлетворения, объяснения представителей Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО13 и ФИО14, полагавших, что судом законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия применено верно, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился суд с административным иском к Администрации города Костромы о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8-а Марта, ФИО16, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274, признании незаконным и отмене разрешения от 22.08.2016 г. №44-RU 4432800-373-2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:866, площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ООО «Ивстрой». Постановлением Администрации города Костромы от 11.04.2014 г. №903 утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым основными видами разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, многоквартирные жилые дома до 5 этажей.

На основании заявления ООО «Ивстрой» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке Администрацией города Костромы 23.06.2014 г. организованы публичные слушания, по результатам которых комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласно которым выдача такого разрешения повлечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории. В нарушение ст. 40 ГрК РФ и.о. главы Администрации города Костромы ФИО17 принято постановление от 19.11.2014 г. №3148 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <...>».

На основании заявления ООО ИСПО «Костромагорстрой» постановлением Администрации города Костромы от 19.11.2015 г. №3348 принято решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16. По результатам разработки проекта 21.12.2015 г. проведены публичные слушания и постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16 (далее – территория), утвержден.

Основанием для разработки проекта межевания территории послужил проект детальной планировки Свердловского района, утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от 26.07.1984 г. №450, который не предусматривал размещения на территории земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости. Также утвержденным проектом детальной планировки предусмотрено образование земельного участка для строительства детского сада. В нарушение ст. 41 ГрК РФ утвержденный проект межевания территории противоречит проекту детальной планировки в части отсутствия образованного земельного участка для строительства детского сада и наличия на земельном участке по пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости. Проектом межевания также предусмотрено увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, до 2 215 кв. м.

На основании утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 проекта межевания территории и заключенного между Администрацией города Костромы и ООО «Ивстрой» соглашения о перераспределении земель на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2 215 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и ему присвоен кадастровый номер 44:27:040620:1502.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, для заключения соглашения о перераспределении земель не имелось, поскольку фактов наличия у земельного участка, площадью 744 кв. м по пер. Красный, 9, 9а, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ не установлено.

Измененный земельный участок по пер. Красный, 9, 9а, площадью 2 215 кв. м в настоящее время не соответствует требованиям земельного законодательства в части наличия факта изломанности границ.

При проведении публичных слушаний по проекту межевания территории присутствовало 2 представителя, включенных в состав комиссии, состоящей из 14 человек.

В ходе публичных слушаний по проекту межевания территории, состоявшихся 21.12.2015 г., участники, за исключением заказчика, высказались против утверждения проекта в связи с необходимостью решения проблемы инсоляции, освещенности, подготовки проекта планировки территории, изменения границ земельных участков под существующими многоквартирными домами с учетом недостаточности детских игровых площадок, парковок и иных объектов, предназначенных для создания благоприятных условий проживания. В нарушение ст. 16 Порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 21.02.2006 г., комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы подготовлен и опубликован 29.12.2015 г. в «Официальном вестнике города Костромы» итоговый документ, в котором отражены предложения об утверждении проекта межевания территории, что ввело в заблуждение неопределенный круг лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы. В нарушение ст. 46 ГрК РФ проект межевания территории утвержден постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 без учета результатов публичных слушаний по проекту и необходимости доработки отдельных вопросов, указанных в итоговом документе. В нарушение требований федерального законодательства Правила землепользования и застройки города Костромы не содержат градостроительные регламенты зон охраны памятников истории и культуры. Проектов зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства с момента утверждения Правил не разрабатывалось и не утверждалось. На карте градостроительного зонирования не отображены границы территории исторического поселения, проект которого также не разработан и в установленном законом порядке не утвержден. Согласно п. 8 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. В нарушение указанного требования проект межевания территории с уполномоченным федеральным органом охраны объектов культурного наследия не согласован.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2016 года принято к производству заявление группы лиц о присоединении к административному исковому заявлению ФИО3

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года административное исковое требование ФИО3 и присоединившихся к иску группы лиц о признании постановления Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 незаконным выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела административный иск был уточнен, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО19 просили признать постановление от 10.02.2016 г. №274 незаконным в части, предусматривающей, согласно утвержденного проекта межевания территории (глава 3, проектные решения, таблица 1, пункт 3), увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв. м до 2 215 кв. м.

Дополнительно указали, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка не согласовано с заинтересованными лицами, к которым относятся правообладатели смежных земельных участков. Жителей домов смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, никто не уведомлял, извещения под расписку не вручал. Согласование местоположения границ земельного участка не проводилось и не подписывалось. Торги по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в районе <...> площадью 1 471 га не объявлялись и не проводились.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «Ивстрой», Управление Росреестра в Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, главный архитектор города Костромы ФИО20, департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Министерство культуры РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО9 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании постановления Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года №274 в части, предусматривающей, согласно утвержденного проекта межевания территории, увеличение площади земельного участка пер. Красный, 9, 9а, с 744 кв. м до 2 215 кв. м, незаконным.

Указывают, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения закона, допущенный ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, нашел свое подтверждение. Выявленные судом нарушения являлись основанием для удовлетворения заявленных требований. Между тем суд посчитал, что пропущен срок обращения в суд, и не нашел оснований для восстановления данного срока.

Вывод суда о том, что административные истцы участвовали в публичных слушаниях, имели реальную возможность изучить документацию по планировке территории и имели возможность обжаловать оспариваемое постановление, опубликованное 12.02.2016 г., в установленный законом срок, не основан на имеющихся в деле доказательствах, пояснениях истцов, противоречит нормам права. Публичные слушания были проведены 21.12.2015 г., на них правообладатели земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект межевания территории, представители исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления выразили мнение об отклонении проекта межевания территории. В связи с чем не возникало никакого сомнения в том, что проект межевания не будет утвержден.

В сентябре 2016 года во дворе дома начались строительные работы. Жители обратились в прокуратуру города Костромы с заявлением о проведении соответствующей проверки, в ходе которой установлены нарушения (в итоговом документе по публичным слушаниям отражены предложения об утверждении проекта межевания территории, которых фактически не было; проектом детальной планировки, утвержденной решением Комитета городского Совета народных депутатов от 28.07.1984 г. №450, размещение на территории земельного участка пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости запрещено; отсутствует согласование проекта межевания с Министерством культуры РФ). По результатам проверки прокуратурой города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы вынесено представление от 24.10.2016 г. №7-4-2016 об устранении нарушений земельного, градостроительного, жилищного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. В решении суда отсутствует указание на данное представление, на письмо прокуратуры от 06.10.2016 г. №7-573-2014, с момента получения которого истцам стало известно о том, что проект межевания территории, который был отклонен при проведении публичных слушаний, все же утвержден Администрацией города Костромы.

Суд не дал оценки пояснениям истцов о том, что о незаконности постановления Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 им стало известно только в результате проведения проверки прокуратурой города Костромы. ФИО3 обратился в суд 27 октября 2016 года, т.е. сразу после получения письменного ответа из прокуратуры города Костромы от 06.10.2016 г. №7-573-2014.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО10 просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы суда о том, что Администрация города Костромы в обязательном порядке должна была согласовать оспариваемый проект межевания территории с Министерством культуры РФ, а также о том, что нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца и группы лиц, присоединившейся к нему, так как нарушение порядка согласования проекта межевания и его реализация затрагивают права и интересы истца, как жителей многоквартирного дома, земельный участок под которым граничит с земельным участком, принадлежащим ООО «Ивстрой».

Вывод суда о том, что Администрация города Костромы в обязательном порядке должна была согласовать оспариваемый проект межевания территории с Министерством культуры РФ противоречит п. 8 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке только в том случае, если не утверждены правила землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения. Приказом Минкультуры РФ №418, Минрегиона РФ №339 от 29.07.2010 г. «Об утверждении перечня исторических поселений» город Кострома отнесен к историческому поселению федерального значения. В отношении территории города Костромы решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. №62 утверждены Правила землепользования и застройки города Костромы. Решением Думы города Костромы от 18.12.2014 г. №248 в целях приведения Правил землепользования и застройки города Костромы в соответствии со ст. 30 ГрК РФ были внесены изменения, в частности, введены главы 15, 19, которые урегулировали землепользование и застройку на земельных участках, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Данные Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. №62 (в редакции от 18.12.2014 г.) согласованы с Министерством культуры РФ 06.10.2014 г. В связи с чем обязанность по согласованию проекта планировки территории у Администрации города Костромы отсутствует. Ссылка суда на письмо Министерства культуры РФ от 25.08.2014 г. №2230-12-06 не обоснована. Действие приказа Министерства культуры РФ от 31.07.2013 г. №1062, на который сослался суд в решении, не распространялось на отношения, возникшие по вопросу принятия постановления Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274. Вывод суда о том, что оспариваемый проект межевания территории поступил в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области только 12 мая 2017 года не соответствует действительности. В материалах дела имеется письмо инспекции от 06.10.2016 г. №01-22-996, в котором указано, что спорный проект межевания рассмотрен Охранкультурой Костромской области. Вывод суда о нарушении прав истца и группы лиц, присоединившейся к нему, является ошибочным, поскольку согласно ст. 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения о подготовке проекта межевания территории) проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, а земельный участок по адресу: <...>, на котором расположен многоквартирный дом, где проживает истец, был поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2014 г. с кадастровым номером 44:27:040620:1486 и его границы были определены. Границы земельного участка 44:27:040620:1486 не изменялись, в связи с чем принятие спорного проекта межевания территории не повлекло изменение или прекращение прав истца как собственника помещения в многоквартирном доме, земельный участок под которым граничит с земельным участком, принадлежащим ООО «Ивстрой».

В возражениях относительно апелляционной жалобы Администрации города Костромы ФИО3, Гапонов АП.В., ФИО7, ФИО18, ФИО4 ФИО6 ФИО9 просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Управления Росреестра в Костромской области, департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Министерства культуры РФ, главный архитектор города Костромы ФИО20, в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502, площадью 2 215 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Ивстрой» с 29.06.2016 г., также зарегистрировано обременение – прочие ограничения (обременения) на основании охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры (объекту археологического наследия) 10-ОА/14 от 27.01.2014 г.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2016 г. как вновь образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:866 866 (принадлежащего на праве собственности ООО «Ивстрой») и земель, собственность на которые не разграничена, на основании проекта межевания территории квартала, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274.

На образуемом земельном участке объектов недвижимости нет (по состоянию на 29.02.2016 г.). Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – многоквартирные дома. Образуемый участок является объектом археологического наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040620:1486, расположенным по адресу: <...>, поставленным на государственный кадастровый учет 11.12.2014 г.

19.11.2015 г. Администрацией города Костромы на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (ООО ИСПО «Костромагорстрой») принято постановление №3348 о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, в срок до 7 декабря 2015 года.

Постановлением главы города Костромы от 02.12.2015 г. №74 назначены публичные слушания с участием представителем общественности города Костромы по проекту межевания территории, ограниченной улицами И.Сусанина, ФИО15, 8 Марта, ФИО16.

21.12.2015 г. состоялись публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16.

29.12.2015 г. в Официальном вестнике города Костромы №57 опубликован итоговый документ (заключение) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, 8 Марта, ФИО16. Из содержания данного документа следует, что участники публичных слушаний внесли следующие предложения по обсуждаемому вопросу: 1. Уточнить координаты красных линий улиц. 2. Рассмотреть возможность увеличения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по улице ФИО15, 88. 3. Утвердить проект межевания территории. 4. Предоставить материалы по обоснованию проекта межевания территории. 4. Нецелесообразно формировать земельный участок под разворотную площадку на существующей детской площадке.

Постановлением главы Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года №274 проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16 утвержден.

Постановление и проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, опубликованы в Официальном вестнике города Костромы №5 от 12.02.2016 г. (официальный сайт администрации города Костромы).

26.05.2016 г. муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «Ивстрой» заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, №25-пр, согласно условиям которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040620:866 площадью 744 кв.м, находящегося в собственности ООО «Ивстрой», и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образуется новый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502.

Образуемый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040620:1502, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей, площадью 2 215 кв.м, имеющий местоположение: <...>, передается в собственность ООО «Ивстрой».

ООО «Ивстрой» выдано разрешение на строительство от 22.08.2016 г. №44-RU 4432800-373-2016, в соответствии с которым разрешено строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040620:1502 в кадастровом квартале 44:27:040620. 21.04.2017 г. ООО «Ивстрой» взамен разрешения на строительство от 22.08.2016 г. №44-RU 4432800-373-2016 выдано разрешение на строительство №44-RU 44328000-74-2017 сроком действия до 21.04.2019 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не отвечает признакам нормативности, так как в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц. Истцами пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд. Основания для восстановления срока судом не установлены, истцами не приведены.

При этом суд исходил из того, что с административным иском ФИО3 обратился в суд 27.10.2016 г., оспариваемое истцом постановление Администрации города Костромы принято 10.02.2016 г. и опубликовано 12.02.2016 г. Истец (группа лиц к нему присоединившихся) участвовали в публичных слушаниях, имели реальную возможность изучить документацию по планировке территории, опубликованную в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый акт органа местного самоуправления об утверждении проекта межевания территории не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, поскольку в силу ст. 43 ГрК РФ проект межевания территории элемента планировочной структуры представляет собой чертежи межевания территории, на которой отображаются красные линии и линии отступа от них, а также границы земельных участков, территорий и зон, исчерпывающий перечень которых установлен в части 5 названный статьи.

Таким образом, проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом.

По своей юридической природе данный акт не является нормативным правовым актом и может быть оспорен по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 1 ст.226 КАС РФ).

Постановление Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274 с утвержденным проектом межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16 (включая графические материалы) опубликованы в Официальном вестнике города Костромы №5 12 февраля 2016 года и размещены на официальном сайте Администрации города Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с изданным органом местного самоуправления ненормативным правовым актом. Со дня опубликования постановления начинает течь срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Доводы административных истцов о том, что они были введены в заблуждение результатами публичных слушаний от 21 декабря 2015 года, не могут рассматриваться как нарушение их прав и свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Действительно, право граждан на участие в градостроительных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как видно из материалов дела информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в Официальном вестнике города Костромы №54 04 декабря 2015 года. Проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Думы города Костромы. В информационном сообщении также указано, что с материалами, выносимыми на обсуждение населению города Костромы, можно ознакомиться с 4 по 21 декабря 2015 года по адресу: <...>, кааб. 406.

Административными истцами не отрицалось в судебном заседании апелляционной инстанции, что о проведении публичных слушаний 21 декабря 2015 года им было известно. Из протокола публичных слушаний от 21 декабря 2015 года усматривается, что в них приняли участие старший по дому №60 по ул. 8 Марта ФИО1 жители дома №88 по ул. ФИО15 ФИО2 ФИО21 –ФИО22, что свидетельствует об осведомленности населения о рассматриваемых вопросах. Указанные граждане участвовали в обсуждении вопросов, вносили предложения. Присутствующим разъяснено, что по итогам публичным слушаний будет подготовлен итоговый документ (заключение), который будет направлен в адрес главы Администрации города Костромы и опубликован в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник города Костромы».

Из итогового документа (Заключения) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, опубликованного в Официальном вестнике города Костромы №57 29 декабря 2015 года и размещенного на официальном сайте Администрации города Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что проект межевания территории утвержден.

Следовательно, заключение по результатам публичных слушаний, как и оспариваемый акт были доведен до сведения неопределенного круга лиц и после их опубликования никаких обстоятельств, препятствующих получению информации и обращению в суд, у административных истцов не имелось.

Доводы административных истцов о нарушении процедуры проведения публичных слушаний в части оформления итогового документа в противоречие с мнением участников слушаний не могут быть приняты во внимание, поскольку у административных истцов имелась реальная возможность ознакомиться с текстом оспариваемого акта, опубликованного для всеобщего сведения в установленном ч. 16 ст. 45 ГрК РФ порядке, не полагаясь на результаты публичных слушаний, которые носят рекомендательный характер.

То обстоятельство, что ФИО23 и ФИО9 в сентябре 2016 года обращались в прокуратуру города Костромы с заявлением о проведении проверки деятельности Администрации города Костромы по соблюдению градостроительного, земельного законодательства, не препятствовало административным истцам своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением. Из представленных в материалы дела ответов прокуратуры в адрес заявителей, представления главе Администрации города Костромы не усматривается, что административным истцам стало известно об оспариваемом постановлении только после обращения в органы прокуратуры.

Кроме того, обращение в органы прокуратуры последовало после истечения трехмесячного срока на обращение в суд. Согласно пояснениям административных истцов в суде апелляционной инстанции нарушение прав жильцов домов определено моментом начала возведения на земельном участке, предоставленном ООО «Ивстрой», многоэтажного жилого дома. Законность действий Администрации города Костромы по выдаче разрешения на строительство, перераспределению земель является предметом иных исков, находящихся в производстве суда.

С учетом изложенного при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок на обращение в суд административными истцами пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение судом ст. 219 КАС РФ основана на ошибочном толковании административными истцами норм процессуального права и не является основанием к отмене обжалуемого решения. Суд принял решение при соблюдении норм процессуального права, оценив надлежащим образом материалы дела и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей.

В то же время судебная коллегия не находит оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы представителя Администрации города Костромы.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ. Так, разработка проектов планировки и межевания территории осуществляется при подготовке документации по планировке территории (ч. 5 ст. 41 ГрК РФ). В силу ч. 17 ст. 45 ГрК РФ физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы вправе оспорить в судебном порядке постановление администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274, так как являются субъектами градостроительных правоотношений и данным актом затрагиваются их права.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае административные истцы являются жителями домов, расположенных по улицам Сусанина Ивана, ФИО15, ФИО16, 8 Марта, то есть участниками отношений по развитию указанной территории.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 12 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни.

Город Кострома приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года №418/339 отнесен к историческим поселениям. Предметом охраны исторического поселения являются объекты культурного наследия, представляющие собой уникальную ценность и являющиеся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в том числе все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий, сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты (ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке. Указанные документы, утвержденные в установленном порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об их утверждении направляются в орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположено историческое поселение федерального значения, или в орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения, в границах которого расположено историческое поселение федерального значения (п. 6 ст. 59).

В силу п. 1 ст. 60 названного закона градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (п. 8 ст. 60).

Статьей 54 главы 15 «Особенности регулирования землепользования и застройки на земельных участках, на которых действие градостроительного регламента не распространяется, и земельных участках, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются» Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года №62 (в редакции от 18.12.2014 г. №248) к земельным участкам, на которые действие градостроительного регламента не распространяется, отнесены территории объектов археологического наследия, режимы и регламенты использования земель на данных территориях регулируются уполномоченным в области культурного наследия органом исполнительной власти Костромской области.

Главой 19 настоящих Правил вводятся требования, обеспечивающие сохранение историко-культурного наследия исторического поселения федерального значения города Костромы и действующие вплоть до утверждения:

1) границ территории исторического поселения федерального значения города Костромы;

2) нового проекта зон охраны объектов культурного наследия города Костромы;

3) границ территории каждого объекта культурного наследия, находящихся в границах исторического поселения города Костромы;

4) границы территории объектов археологического наследия;

5) режимов использования земель и градостроительных регламентов на каждый исторический квартал города Костромы.

Из вышеприведенных положений Правил землепользования и застройки города Костромы следует, что границы территории исторического поселения федерального значения города Костромы, предмет охраны исторического поселения федерального значения в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не утверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 8 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» оспариваемый проект межевания территории в границах исторического поселения подлежал согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном приказом Министерства культуры РФ от 31.07.2013 г. №1062.

В письме Министерства культуры РФ от 06.10.2014 г. №2677-12-06 о согласовании проекта изменений в Правила землепользования и застройки горда Костромы, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе Администрации города Костромы, также отражено, что до утверждения в установленном порядке правил землепользования и застройки горда Костромы, учитывающих утвержденные границы территории и предмет охраны города Костромы как исторического поселения федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории города Костромы подлежат согласованию с Министерством культуры РФ.

Доказательств соблюдения порядка согласования проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Костромы 10.02.2016 г. №274, административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2016 г., т.е. после принятия оспариваемого постановления, проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, был рассмотрен Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области на предмет достоверности содержащихся сведений об объектах культурного наследия, режимах и регламентах использования их территорий. Замечаний к проекту межевания территории не имеется (письмо от 06.10.2016 г. №01-22/996).

Письмом Администрации города Костромы (№30исх-2238/17 от 10 мая 2017 года) во исполнение п. 2 Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 января 2010 года №2, документация по планировке территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8 Марта, ФИО16, в форме проекта межевания территории направлена в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области для согласования и направления в Министерство культуры РФ.

По результатам рассмотрения данного письма Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области предложено Администрации города Костромы для согласования проекта межевания территории с последующим направлением согласованного проекта в Министерство культуры РФ представить к утверждаемой части проекта межевания территории дополнительные документы, а также в утверждаемую часть внести дополнительную информацию по обеспечению сохранности объекта археологии (письмо от 09.06.2017 г. №01-22/733).

Представителем Администрации города Костромы в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что повторно проект межевания территории в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области на согласование не направлялся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали, в том числе, что затрагиваются их права на восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия.

Право суда первой инстанции дать оценку указанным доводам, несмотря на отказ в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд, действующим административным процессуальным законодательством не ограничено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения суда выводов о том, что Администрация города Костромы в обязательном порядке должна была согласовывать оспариваемый проект межевания территории с Министерством культуры РФ, а также о том, что нашел свое подтверждение и факт нарушения прав истца и группы лиц, присоединившихся к нему, так как нарушение порядка согласования проекта межевания и реализация его затрагивают права и интересы истца, как жителей многоквартирного дома, земельный участок под которым граничит с земельным участком, принадлежащим ООО «Ивстрой».

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представителя Администрации города Костромы ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: