Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2, государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов о признании незаконными нарушения срока предоставления государственной услуги, требования предоставить самоходную машину на практический экзамен, отказа по приему практического экзамена и предоставлению государственной услуги, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2 и государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов о признании незаконным предоставления государственной услуги с нарушением установленного срока, требований по предоставлению самоходной машины для сдачи практического экзамена и согласования времени, места и даты практического экзамена, отказа по приему практического экзамена в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инженером-инспектором ФИО2, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по приемов экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инженером-инспектором ФИО2; возложении обязанности выполнить административную процедуру «Практический экзамен» по предоставлению государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов – ГончароваМ.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2, государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предоставления государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в территориальный отдел № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов с заявлением на предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи удостоверения трактористов-машинистов в связи с присвоением квалификации «машинист экскаватора 6 разряда»; место, дата и время сдачи экзаменов ФИО1 было назначено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, каб. 314; начальник территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2 нарушил право административного истца получить государственную услугу своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги, так как после принятия заявления ФИО2 обязан был предоставить государственную услугу ДД.ММ.ГГГГ; после успешной сдачи ФИО8 теоретического экзамена инспектор ФИО2 отказался выполнить обязанности по приему практического экзамена и потребовал от ФИО1 предоставления самоходной машины для сдачи экзамена; требования по предоставлению самоходной машины для сдачи практического экзамена административный регламент не содержит; ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдал ФИО1 письменный отказ в предоставлении государственной услуги; однако ФИО8 от сдачи практического экзамена не отказывался; начальник территориального отдела № «Курск» ФИО2 не вправе требовать от заявителя осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Просил признать незаконным и нарушающим права административного истца по предоставлению государственной услуги с нарушением установленного срока, требований по предоставлению самоходной машины для сдачи практического экзамена и согласования времени, места и даты практического экзамена, отказа по приему практического экзамена в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инженером-инспектором ФИО2, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инженером-инспектором ФИО2; возложить обязанность на административного ответчика выполнить административную процедуру «Практический экзамен» по предоставлению государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)».

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, представителя государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов – ФИО7,проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в территориальный отдел № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов с заявлением на предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи удостоверения трактористов-машинистов в связи с присвоением квалификации «машинист экскаватора 6 разряда».

Дата сдачи экзаменов была назначена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, каб. 314.

После успешной сдачи ФИО8 теоретического экзамена, ему было предложено предоставить самоходную машину для сдачи практического экзамена.

Поскольку ФИО8 не была предоставлена самоходная машина для сдачи практического экзамена, ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2, отказано в приеме экзамена после прохождения обучения на категорию D, открытию указанной категории в удостоверении тракториста-машиниста на имя ФИО1 с заменой имеющегося.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что права ФИО1 указанным отказом не нарушены, поскольку согласно п. 20 Правил оценка, полученная на теоретических экзаменах, считается действительной в течение 3 месяцев. При предоставлении самоходной машины ФИО8 или обучающей его организацией ФИО8 вправе сдать практический экзамен и при успешной его сдаче получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истца было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации определен Правиламидопуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796.

В соответствии с п. 11 указанных Правил прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

Согласно п. 16 Правил после рассмотрения представленных документов и при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, кандидату назначается место, дата и время сдачи экзаменов.

В соответствии с п. 19 Правил сдача теоретического экзамена является условием и основанием для последующего допуска к сдаче практического экзамена.

В силу п. 24, 25 Правил практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен. Практический экзамен принимается на самоходных машинах, предоставляемых, как правило, организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения кандидатов, а также другими заинтересованными организациями или гражданами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из данных норм следует, что они не возлагают на заявителя безусловную обязанность по предоставлению соответствующей техники для сдачи практической части экзамена.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от ДД.ММ.ГГГГ N 807 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работники органов гостехнадзора обязаны оказывать содействие в осуществлении прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме экзамена после прохождения обучения на категорию D, открытию указанной категории в удостоверении тракториста-машиниста на имя ФИО1 с заменой имеющегося является незаконными, поскольку возложение на заявителя обязанности предоставить самоходную машину не предусмотрена действующим законодательством.

В тоже время, учитывая, что в соответствии с п. 20 Правилдопуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796, оценка, полученная на теоретических экзаменах, считается действительной в течение 3 месяцев, возложить обязанность на административного ответчика выполнить административную процедуру «Практический экзамен» по предоставлению государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную правовую оценку, не применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию неправильного в части решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь п.2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.

Признать незаконным отказ начальника территориального отдела № «Курск» государственной инспекции ФИО3<адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по приему экзамена после прохождения обучения на категорию D, открытию указанной категории в удостоверении тракториста-машиниста на имя ФИО1 с заменой имеющегося.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи