Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником (1/2 доля в праве общей долевой собственности) объекта недвижимости - сооружения (склада - пометохранилища), площадью застройки 38235 кв. м, Литер XIV, расположенного по адресу: <адрес>н, а также собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) очистных сооружений, площадью застройки 3798 кв. м, Литер III, расположенных по тому же адресу. Постановлением администрации муниципального образования город Саратов от 11 августа 2015 года № 2043 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены указанные выше сооружения, для ведения птицеводства в Ленинском районе города Саратова. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2017 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года в части признания незаконным постановления администрации города от 11 августа 2015 года; в указанной части принято новое решение, которым на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 06 мая 2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации города от 05 июня 2017 года № 1186 ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по иным основаниям. Полагал, что административный ответчик уклонился от исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2017 года. Указал, что исполнительное производство, возбужденное во исполнение судебных актов, окончено. Ссылался, что в связи с несогласием с постановлением от 05 июня 2017 года, действиями администрации города, обращался за защитой нарушенного, по мнению административного истца, права в прокуратуру Ленинского района Саратова. Данное обращение передано на рассмотрение в администрацию города, 29 декабря 2017 года ФИО1 дан отрицательный ответ, после чего он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Решением Ленинского районного суда города Саратова 30 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 30 августа 2018 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления от 05 июня 2017 года. Полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания причины пропуска срока обращения в суд. Считает, что об уважительности таковых свидетельствует реализация административным истцом права на исполнение решения вступившего в законную силу 22 марта 2017 года судебного постановления.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 (в редакции от 13 октября 2016 года) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов административного дела следует, что, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на объекты недвижимости: склад-пометохранилище объемом 5000 куб. м, площадью застройки 38235 кв. м, инвентарный №, литера XIV и очистные сооружения объемом 250 куб. м площадью застройки 3798 кв. м, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>. Другим сособственником объектов является
ФИО6 Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2009 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспаривается.

Земельный участок, на котором размещены склад-пометохранилище и очистные сооружения, расположен в зоне предприятий сельскохозяйственного производства (животноводческих ферм, птицефабрик, парниковых и тепличных хозяйств, питомников для содержания животных), вне красных линий улиц и дорог. В границах указанного в схеме земельного участка территории общего пользования отсутствуют. Вид разрешенного использования «птицеводство» по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, для территориальной зоны «СХ-2» является основным.

Первоначально 06 мая 2015 года ФИО1 с целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для птицеводства.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 августа 2015 года № 2043 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе города Саратова для птицеводства и в утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого сооружением: складом-пометохранилищем и очистными сооружениями.

В качестве оснований для отказа орган местного самоуправления, ссылаясь на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8
статьи 39.15 ЗК РФ, статью 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на приказ Росприроднадзора от 01 августа 2014 года №479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» и письмо Минприроды России от 29 января 2015 года №05-12-44/1803 «По вопросу размещения объектов размещения отходов в границах населенного пункта», указал, что склад-пометохранилище и очистные сооружения не могут быть использованы для производства сельскохозяйственной продукции. Пометохранилище является одним из видов объектов размещения отходов. Эксплуатация объектов размещения отходов разрешена только на земельных участках, которые находятся вне границ населенных пунктов и имеют соответствующий вид разрешенного использования. Захоронение отходов на земельных участках, находящихся в границах населенных пунктов, запрещается.

Не согласившись с указанным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 обратился в суд о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2017 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2016 года изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать предварительное предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения участка; принято в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано; суд возложил на администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения птицеводства, поданное в администрацию муниципального образования «Город Саратов» 06 мая 2015 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2017 года № 1186 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении в соответствии с представленной схемой расположения участка.

В обоснование отказа орган местного самоуправления, ссылаясь на пункт 6 статьи 11.9, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1, 2 пункта 8
статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункт 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762, пункт 1.5 Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных местоположений, утвержденной постановлением Госте надзора России от 11 сентября 1996 года № 35, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2017 года указал, что: образуемый земельный участок расположен в границах горного отвода для эксплуатации Елшано-Курдюмского подземного хранилища газа, расположенного в городе Саратове. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Согласие пользователя недр не предоставлено; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен; собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости площадью застройки 38235 кв. м и 3798 кв. м, принадлежащие на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости, в связи с эти у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью 100098 кв. м.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2017 года было получено представителем административного истца по доверенности, наделенной соответствующими полномочиями, в том числе, на оформление в собственность или аренду на ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представление его интересов в учреждениях, организациях любой формы собственности, на получение различного рода документов, в том числе постановления органа местного самоуправления в отношении данного земельного участка, иные полномочия. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, оспоривший через своего представителя ФИО2 постановление администрации города от 05 июня 2017 года, обратившись в суд 10 мая 2018 года, пропустил без уважительных причин установленный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что первоначально административный истец обратился в Волжский районный суд города Саратова только в феврале 2018 года, а поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании указанного постановления, действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта не влияют на правильность вывода суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд.

При этом ссылаясь на неисполнение судебных актов от 25 апреля 2016 года и от 22 марта 2017 года, окончание соответствующего исполнительного производства, административный истец не оспаривал обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2017 года в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права ошибочен.

Обжалуемое решение соответствует требованиям КАС РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: