Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» на определение мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юсупова Авазжона Алиджановича в пользу ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» суммы основного долга по договору поставки в размере 16 800,68 руб. и пени за нарушение срока оплаты поставки товара в сумме 5 644,80руб., возврат государственной пошлины в размере 449,00руб.

Судебный приказ по гражданскому делу №2-376/2019 года был вынесен мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области 25.04.2019 года и в этот же день, 25.04.2019 года, направлен должнику Юсупову А.А.. Судебный приказ вступил в законную силу 25.05.2019 года, и выдан взыскателю 27.05.2019 года для обращения к судебным приставам-исполнителям, путем направления заказным письмом по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 31.05.2019 года судебный приказ вручен адресату почтальоном.

20.08.2019 года от взыскателя поступило заявление о направлении дубликата судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ в адрес ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03 сентября 2019 года заявление ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-376/2019 года в отношении Юсупова А.А. оставлено без удовлетворения.

17.09.2019 года от представителя ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» поступила жалоба на определение мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03 сентября 2019 года, в которой просят определение мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-376/2019 отменить. Выдать дубликат судебного приказа в отношении должника Юсупова А.А..

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что материалами дела с достоверностью не подтверждается утрата исполнительного документа взыскателем, при этом заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный приказ был направлен по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, и получен адресатом 31.05.2019года в 13часов 25 минут. (л.д.40). Согласно представленной копии извещения №ZK-11911, не заверенной надлежащим образом, почтовое отправление получила Г.И.В.. Сведения о том, что заявителем проверялась возможность получения исполнительного документа у Г.И.В. в судебное заседание не представлена, перед мировым судьей ходатайство об оказании содействия в получении указанных сведений не заявлялось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку факт утраты судебного приказа взыскателем не доказан.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-376/2019 оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛИДЕР ПОВОЛЖЬЕ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись И.В.Авилова