Апелляционное определение № ГА-004180-02/18 от 15.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-6256/2018

Судья: Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,

судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Лысяковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 10 января 2018 года по административному иску Бужак Анастасии Вячеславовны к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Субботину И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Бужак А.В. и ее представителя Мухиной М.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бужак А.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - Комитет) от 11 августа 2017 года № 25054 и распоряжение администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е, возложить на администрацию города Челябинска обязанность внести изменение в распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 № 1498, в связи с изменением (увеличением) семьи; возложить на Комитет обязанность признать семью Бужак А.В. в составе Бужак А.В., С.С.Ю.., М.А.А.., нуждающейся в целях участия в городской подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, на незаконность оспариваемых распоряжений, поскольку ранее Бужак А.В. в 2011 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в

2

подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в составе семьи из двух человек. После рождения второго ребенка, она вновь обратилась с заявлением о признании ее нуждающейся уже в количестве трех человек, однако 11 августа 2017 года ей было отказано, а после чего распоряжением от 01 сентября 2017 года признано утратившим силу распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года. Считает, что ее семье административными ответчиками неправомерно отказано в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании административный истец Бужак А.В. и ее представитель Мухина М.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель заинтересованного лица, Управления по делам молодежи администрации г. Челябинска Рахматуллина О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил решение, которым признал незаконными и отменил распоряжение администрации города Челябинска № 10756-е от 01 сентября 2017 года и решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 25054 от 11 августа 2017 года. Восстановил семью Бужак в очереди для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» на 28 сентября 2011 года сохранив номер очереди участников 1028. Возложил обязанность на администрацию города Челябинска включить в состав молодой семьи Бужак в качестве члена семьи М.А.А., ***года рождения.

Комитет по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что Бужак А.В. в период с 19 января 2012 года по 24 июля 2013 года не проживала в городе Челябинске, а проживала в республике Казахстан, следовательно, с момента выезда Бужак А.В. перестала являться получателем соответствующей муниципальной услуги, как не соответствующая

V.

3

требованиям муниципальной программы. Учитывая условия программы, оснований для внесения изменения в распоряжение в связи с изменением состава семьи Бужак А.В. у Комитета не имелось.

Полагают, что суд не обоснованно возложил на Комитет обязанность по восстановлению Бужак А.В. в очереди участников, поскольку данные полномочия не входят в компетенцию администрации города Челябинска

Также полагают, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу Бужак А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Субботина И.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Бужак А.В. и ее представитель Мухина М.Е. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы полагая о законности постановленного по делу решения суда.

Представители администрации города Челябинска и Управления по делам молодежи администрации города Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Субботину И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Бужак А.В. и ее представителя Мухиной М.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,

4

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Металлургического района города Челябинска №1498 от 28 сентября 2011 года семья Бужак А.В. в составе двух человек (заявитель и сын С.С.Ю., ***года

5

рождения) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» городской целевой Программы по реализации национального проекта «Доступное комфортное жилье - гражданам России» в городе Челябинске на 2011-2013 годы в составе 2 человек.

20 апреля 2017 года в связи с наличием высвободившихся денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат молодым семьям в 2017 году, Управлением по делам молодежи администрации города Челябинска Бужак А.В. предложено предоставить дополнительные документы в срок до 28 апреля 2017 года, что последней не было сделано.

04 июля 2017 года Бужак А.В. обратилась в администрацию города Челябинска с заявлением о внесении изменений в распоряжение главы администрации Металлургического района от 28 сентября 2011 года № 1498, в связи с изменением состава семьи, а именно рождением ребенка М.А.А., ***года рождения.

Решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска № 25054 от 11 августа 2017 года Бужак А.В. отказано во внесении изменений в распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года № 1498. Основанием для отказа послужило то, что заявителем не подтверждено постоянное место жительство семьи Бужак А.В. в городе Челябинске в период с 19 января 2012 года по 24 июля 2013 года, что является обязательным условием для участия в подпрограмме.

Распоряжением администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года № 1498 признано утратившим силу по причине отсутствия постоянного места жительства в городе Челябинске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 11 августа 2017 года № 25054 «Об отказе во внесении изменений в распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года № 1498» и распоряжение администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е «Об отмене распоряжения главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года № 1498», являются необоснованным и незаконным, поскольку административным истцом представлены доказательства постоянного места жительства в городе Челябинске в спорный период, а сам факт регистрации

6

по месту жительства (отсутствие таковой) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 годаЫ 1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011- 2015 годы.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года №349-П утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области на 2014 - 2020 годы».

На период обращения с заявлением Бужак А.В. действовала подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» городской целевой программы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» в городе Челябинске на 2011 - 2015 годы, утвержденная распоряжением Администрации города от 24 декабря 2010 года № 9474.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 15 февраля 2017 года № 1923 утверждена муниципальная программа «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в городе Челябинске на 2017 - 2020 годы» и является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, проживающих на территории города Челябинска, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более ребенка, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более ребенка, соответствующая

следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Пунктом 22 Правил предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, одним из которых является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 31 Правил Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный Порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года N 349-П (приложение 9 к подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" государственной программы Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации" в Челябинской области на 2014 - 2020 годы).

8

Формирование списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными на реализацию мероприятий подпрограммы на территории муниципального образования Челябинской области.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка орган местного самоуправления муниципального образования до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших, желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки ответственному исполнителю подпрограммы - Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой молодые семьи были признаны участниками подпрограммы. В первую очередь, в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие трех и более детей.

Как следует из распоряжения администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е, распоряжение главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 28 сентября 2011г. № 1498 «О признании семьи Бужак А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» признано утратившим силу, в связи с не подтверждением Бужак А.В. постоянного места жительства в городе Челябинске в период с 19 января 2012 года по 24 июля 2013 года, что является обязательным условием для участия в подпрограмме.

В период с 19 января 2012 года по 24 июля 2013 года Бужак А.В. имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Казахстан, г.Рудный, ул.Свердлова, 23.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что семья Бужак А.В. проживала в указанный период по месту временной регистрации на территории Республики Казахстан, административным ответчиком не представлено.

Напротив, из представленных доказательств, в том числе пояснений административного истца, показаний свидетелей Х. И.В., М. М.Л. в суде первой инстанции, выписки из прививочной карты МБУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9» города

Челябинска, следует что Бужак А.В. преимущественно проживала в городе Челябинске, периодически ездила в Республику Казахстан к матери, получившей производственную травму. В указанный период времени Бужак А.В. не имела регистрации в г.Челябинске по причине отсутствия жилого помещения, проживала в съемной квартире.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сам факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность на администрацию г. Челябинска по восстановлению Бужак А.В. и С.С.Ю.. в очереди участников подпрограммы, подлежат отклонению.

Согласно п. 35 Программы, утвержденной 15.02.2017 г. № 1923 формирование списка молодых семей участников программы, осуществляет Управление по делам молодежи.

Согласно Положению об Управлении по делам молодежи администрации города Челябинска, утвержденному постановлением администрации города Челябинска от 25 октября 2016 года № 505-п, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - Комитет) от 11 августа 2017 года № 25054 и распоряжение администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е являются незаконными и подлежат отмене, правомерно возложил на администрацию города Челябинска обязанность по восстановлению Бужак А.В. и С.С.Ю.. в очереди участников подпрограммы с сохранением соответствующего номера очереди участников.

Не являются основанием для отмены решения и ссылки в жалобе на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных

10

интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Бужак А.В. в административном исковом заявлении обжалует решения, принятые администрацией города Челябинска и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, то есть органов местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

В данном случае администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении суда в части признания незаконными решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 11 августа 2017 года № 25054 и распоряжения администрации города Челябинска от 01 сентября 2017 года № 10756-е, возложении на администрацию города Челябинска обязанности восстановить семью Бужак в очереди для участия в подпрограмме, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не подменяя полномочий органа местного самоуправления полагает необходимым изменить решение суда в части возложения обязанности на администрацию города Челябинска обязанности включить в состав молодой семьи Бужак А.В. в качестве члена семьи М.А.А.., возложив на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть заявление Бужак А.В. от 04 июля 2017 года о внесении изменений в распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года №1498 в связи с рождением ребенка М.А.А..

Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 10 января 2018 года изменить.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Возложить на администрацию города Челябинска обязанность рассмотреть заявление Бужак Анастасии Вячеславовны от 04 июля 2017 года

12

о внесении изменений в распоряжение главы администрации Металлургического района города Челябинска от 28 сентября 2011 года №1498 в связи с рождением ребенка М.А.А.***года рождения.».

В остальной части решение Советского районного суда города Челябинска от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.