Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1713/2022 по административному исковому заявлению Буховца Николая Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам административного истца Буховца Николая Сергеевича, административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Буховец Н.С., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28 апреля 2013 года по 1 ноября 2021 года, обратился с административным исковым заявлением, в котором просил в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присудить компенсацию в размере 2500 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (недостаточность жилой площади, наличие в помещениях грызунов и насекомых, отсутствие приватности санузла, недостаточность унитазов и умывальников, использование в качестве летних туалетов разрушенных сараев, низкая температура в камерах, плохое питание, необеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями, осуществление помывки один раз в неделю, отсутствие в бане душевых леек, недостаточность тумбочек, отсутствие комнаты отдыха и психологической разгрузки, а также помещения для сушки одежды и раздевалок, недостаточность площади комнаты воспитательной работы и кухонь, отсутствие вентиляции и горячей воды, недостаточность холодной воды, плохое освещение, отсутствие пожарной безопасности, плохое состояние здания отрядов).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Буховцу Н.С. присуждена денежная компенсация в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Административный истец Буховец Н.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной денежной компенсации. В доводах апелляционной жалобы ссылается на практику Европейского суда по правам человека, устанавливающего размер денежной компенсации за перечисленные ненадлежащие условия содержания, значительно превышающий установленный судом первой инстанции. Также ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции всех его доводов относительно ненадлежащих условий содержания, в том числе об отсутствии вентиляции, перенаселенности в камерах, низкой температуры в камерах, отсутствия постельных принадлежностей.

Административный ответчик ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указано на пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд, в связи с чем просит требования административного иска оставить без удовлетворения. Считает, что условия содержания в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, полагает противоречащими нормам материального права выводы суда о признании условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в заседании суда апелляционной инстанции просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца просил отказать.

Административный истец, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской област, ФСИН России, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее – Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания» (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Буховец Н.С. в период с 28 апреля 2013 года по 1 ноября 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их частично, пришел к выводу о доказанности в оспариваемый период ненадлежащих условий содержания Бухоцва Н.С. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в оспариваемый период, которые выразились в необеспечении осужденного нормами материально-бытового обеспечения, установив следующие нарушения: недостаточность жилой площади, необеспечение в полном объеме вещевым довольствием и постельными принадлежностями, использование неотапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, недостаточность умывальников. При этом суд указал на несостоятельность остальных доводов административного истца в связи с их недоказанностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия указанных нарушений, признанных судом первой инстанции в качестве ненадлежащих, поскольку эти нарушения нашли свое подтверждение в вынесенных в спорный период многочисленных представлениях в адрес исправительного учреждения прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное количество помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых деревянных туалетов, имеющих выгребные ямы, свидетельствующих о том, что колонией не были созданы надлежащие условия для удовлетворения осужденными соответствующих естественных потребностей.

Указанные нарушения установлены многочисленными представлениями Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административным делам № 33а-2939/2022, № 33а-3716/2022, № 33а-2249/2022, 33а-16440/2021.

При этом судебная коллегия считает, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств соответствия иных доказанных нарушений условий содержания, заявленных административным истцом, в то время как обязанность доказывать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

В остальной части доводы административного истца о допущенных колонией нарушениях условий содержания были признаны судом первой инстанции опровергнутыми надлежащими доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии не вызвала сомнений.

Признавая ненадлежащими перечисленные условия содержания, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, при определении размера компенсации, суд исходил из количества выявленных нарушений, их продолжительности, отсутствия каких-либо последствий для осужденного вследствие допущенных нарушений, в связи чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсацию в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что учитывая доказанность иных нарушений, которые судом первой инстанции были необоснованно отклонены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный судом размер денежной компенсации является заниженным; с учетом объема выявленных нарушений полагает необходимым изменить сумму присужденной судом первой инстанции компенсации, увеличив ее до 170 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера присужденной компенсации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия считает несостоятельными в связи с подачей административного искового заявления в течение предусмотренного законом трехмесячного срока после его освобождения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года изменить в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив к взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Буховца Николя Сергеевича компенсацию в размере 170000 рублей.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Буховца Николая Сергеевича, административного ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.С. Корякова

О.А. Захарова