Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4626/2021 по административному исковому заявлению Загребиной Екатерины Владимировны к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Загребиной Екатерины Владимировны

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Загребеной Е.В. – Прыткова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации города Екатеринбурга Булатовой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Загребина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Крауля, дом 53.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

28 октября 2020 года она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 20 ноября 2020 года ей разъяснено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года № 4831 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Крауля-Токарей-Металлургов-Заводской, которым утверждены границы образуемого неделимого земельного участка площадью 23604, 29 кв.м., на котором расположены многоквартирные дома по адресам: улица Крауля, 51, 53, улица Токарей, 54/1, 54/2 с общей дворовой территорией. Учитывая, что границы данного земельного участка в настоящее время не установлены, то требуются проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также указано, что указанный земельный участок образуется путем уточнения и объединения земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Согласно Закону Свердловской области от 24 ноября 2014 года № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» орган местного самоуправления не уполномочен на образование земельного участка под многоквартирным домом.

Административный истец полагает, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушаются ее права, установленные статьей 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок должен быть образован индивидуально под каждым многоквартирным домом для установления точных границ территории, которую собственники помещений многоквартирного дома вправе использовать для эксплуатации дома, нарушение права на получение бесплатно в общедолевую собственность земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Тем более, что под каждым из многоквартирных домов ранее отведен собственный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Загребиной Е.В.

Не согласившись с решением суда, административный истец Загребина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также ссылается на нарушение своих прав проектом межевания территории, предусматривающим объединение четырех земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, без согласия собственников таких земельных участков, что противоречит положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Загребина Е.В., представитель административных ответчиков Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представители заинтересованных лиц ООО «УК «Верх-Исетская», ТСЖ «Крауля, 51» не явились. О времени и места заседания суда по апелляционной жалобе извещены путем направления извещения по электронной почте, почтовой корреспонденцией 18, 21 апреля 2022 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие Администрации города Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Екатеринбург, улица Крауля, дом 53.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования административного истца, проанализировав положения пункта 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Учитывая, что проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года № 4831, которым предусмотрено образование единого земельного участка площадью 23 604,29 кв.м. путем объединения и уточнения земельных участков, расположенных под многоквартирными домами по адресам: город Екатеринбург, улица Крауля, дом № 53 (кадастровый <№>), улица Токарей, дом № 54/1 (кадастровый <№>), улица Крауля, дом 51 (кадастровый <№>), улица Токарей, дом № 54/2 (кадастровый <№>), не оспорен и является действующим, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившемся в уклонении от совершения действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: город Екатеринбург, улица Крауля, дом 53, административный истец приводит доводы о несогласии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года № 4831.

В соответствии с градостроительным законодательством проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется, в том числе в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.

Такой проект межевания в отношении спорной территории утвержден постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года № 4831, не оспорен и является действующим; в нем определены границы формируемых участков под многоквартирными домами, которые при проведении работ по определению границ не могут быть иными, нежели установлено этим проектом межевания.

В свою очередь, образование земельного участка под многоквартирным домом не может противоречить проекту межевания территории, поскольку границы участка, указанного в проекте межевания территории, не установлены.

Тот факт, что проектом межевания предусмотрено образование единого земельного участка под несколькими многоквартирными домами, вопреки позиции административного истца, основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может, поскольку такое формирование предусмотрено проектом межевания.

Кроме того, согласно Закону Свердловской области от 24 ноября 2014 года № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» орган местного самоуправления не уполномочен на образование земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с Законом Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» от 7 апреля 2004 года № 18-ОЗ, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области» полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Муниципального образования «город Екатеринбург» обладает Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Однако доказательств обращения с соответствующим заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; является мотивированным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с формированием единого земельного участка под несколькими многоквартирными домами в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года № 4831, которое в рамках настоящего дела административным истцом не оспорено, в связи с чем его оценка выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Загребиной Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кориновская О.Л.

Судьи Захарова О.А.

Корякова Н.С.