Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 января 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на использование данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ярославльводоканал» и собственниками индивидуальных жилых домов по <адрес> составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, в соответствии с которым на собственников возложена обязанность по обслуживанию водопроводных сетей, пролегающих непосредственно перед домовладениями граждан. При этом водопровод существует на указанной территории длительный период времени. Для постановки данных водопроводных сетей на кадастровый учет собственники домовладений по <адрес> обратились в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако из уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановка на кадастровый учет водопроводных сетей невозможна без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый такими сетями.

В связи с необходимостью получения разрешения на использование земель для размещения и обслуживания находящихся на них систем водоотведения, канализации, которое является основанием для постановки указанных объектов на кадастровый учет, административный истец обращался в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлениями о выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: <адрес> в целях размещения водопровода и канализации

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения заявителю было отказано на основании того, что запрашиваемы земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: <адрес> в целях размещения водопровода и канализации. Однако приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в выдаче указанного разрешения по следующим основаниям: 1) границы запрашиваемого земельного участка попадают в границы планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана <адрес>, утвержденного решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, запрашиваемый земельный участок расположен в границах улицы местного значения – <адрес>; 2) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, ограничен в обороте, поскольку предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения.

Полагая, что приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил суду отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований возражал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО «Ярославльводоканал», департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных норм права оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное административным истцом требование о выдаче разрешения на использование земельного участка направлено на обеспечение бесперебойного водоснабжения в интересах всех собственников индивидуальных жилых домов по <адрес>, пользующихся системой водоснабжения, правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка у административного ответчика не имелось, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020г. между собственниками индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1, и АО «Ярославльводоканал» заключен акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

В соответствии с пунктом 2 акта о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям собственники индивидуальных жилых домов №№ по <адрес> несут полную ответственность за сохранность и эксплуатацию системы водоснабжения, отвечают за нарушение технического состояния системы водоснабжения, выполняют текущий и капитальный ремонт системы водоснабжения, оповещают АО «Ярославльводоканал» о смене собственника системы водоснабжения в течение трех дней с даты перехода права собственности, указывая при этом нового собственника систем и прилагая документы, подтверждающие переход права собственности другому лицу.

В целях организации обслуживания водопроводных сетей возникла необходимость в их постановке на кадастровый учет.

На основании уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости: уличный водопровод, адрес: <адрес>, приостановлена на основании части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня «Водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-П утвержден Порядок и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к числу линейных объектов.

Из вышеприведенных норм материального права, а также положений статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ, следует, что водопроводные сети относятся к недвижимым вещам, прочно связанным с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Размещение и использование водопровода и водовода всех видов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Для постановки на кадастровый учет водопровода необходимо разрешение органа местного самоуправления на использование земельного участка.

Доводы административного ответчика о планируемом размещении на земельном участке дороги местного значения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указано в решении, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности. Данные выводы не противоречат положениям статьи 18 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что водопровод фактически существует и эксплуатируется. Сведения о запрете размещения водопровода на земельном участке, ограниченном в обороте, отсутствуют.

Кроме того, следует учесть, что административный истец не просил о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность, указывал только на выдачу разрешения на использование земельного участка без его предоставления, что не противоречит приведенным выше нормам права. Доказательства, подтверждающие невозможность реализовать строительство дороги при выданного разрешения на использование земельного участка с учетом характера и места расположения водопровода, не представлены.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, так как оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправление принято без учета приведенных выше норм материального права и противоречит им, нарушает права административного истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи