Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косимова М.С. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2020 года, по которому

КОСИМОВ М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косимову М.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Косимова М.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступление осужденного Косимова М.С. и его защитника – адвоката Александрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косимов М.С. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 08 по 12 сентября 2019 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Косимов М.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Косимов М.С. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его вина в совершении преступления и умысел на незаконный сбыт поддельных денег не доказаны, обвинительный приговор основан на косвенных доказательствах и предположениях. Указывает, что деньги он получал от пассажиров в счет оплаты услуг такси, в котором работал, и не знал, что они являются поддельными, а также считает, что протоколы предъявления для опознания и осмотра видеозаписи с камер наблюдения ресторана «<данные изъяты>» с его участием не доказывают его вину, а лишь устанавливают факт его нахождения в ресторане, что он и не отрицает. Кроме того, осужденный находит недопустимыми доказательствами протоколы выемок видеозаписи с камер наблюдения ресторана у свидетеля ФИО8, поскольку они получены с нарушением закона, так как не установлен источник их происхождения. Просит оправдать его по предъявленному обвинению либо назначить ему минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Косимова М.С. в хранении в целях сбыта и сбыте поддельных денег основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, работников ресторана «<данные изъяты>», видно, что 12 сентября 2019 года осужденный Косимов М.С. сделал в ресторане заказ на небольшую сумму и передал в счет оплаты купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которая являлась поддельной, о чем было сообщено Косимову М.С. и предложено оплатить заказ другой купюрой либо банковской картой. Косимов М.С. отказался от поступившего предложения и потребовал вернуть ему деньги, однако, получив отказ в этом и будучи уведомленным о том, что по данному факту будет сообщено в полицию, проигнорировав просьбу свидетелей остаться на месте до выяснения обстоятельств произошедшего, ушел из ресторана, не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

В ходе предъявления для опознания свидетели ФИО3 и ФИО2 узнали осужденного Косимова М.С. как мужчину, который 12 сентября 2019 года пытался оплатить заказ в ресторане поддельной купюрой.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, работники того же ресторана, показали, что в сформированных инкассаторских сумках, в которых находились денежные средства, поступившие в кассу ресторана за период времени с 18 часов 00 минут 07 сентября 2019 года до 18 часов 00 минут 08 сентября 2019 года, а также за период времени с 18 часов 00 минут 10 сентября 2019 года до 18 часов 00 минут 11 сентября 2019 года, были обнаружены два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный органа внутренних дел, показал, что при проведении проверки по факту обнаружения поддельных денег в ресторане «<данные изъяты>» им были получены видеозаписи с камер наблюдения, которые были скопированы на оптические диски и впоследствии были изъяты следователем.

На видеозаписях с камер наблюдения ресторана «<данные изъяты>», изъятых при производстве предварительного расследования и осмотренных в судебном заседании, зафиксировано, что осужденный Косимов М.С. 08 и 10 сентября 2019 года, оплачивая выполненный в ресторане заказ, передает кассиру денежные средства и получает от него сдачу, а 12 сентября 2019 года находится у кассы ресторана.

Согласно заключениям экспертов два банковских билета, хранение в целях сбыта и сбыт которых Косимов М.С. осуществил 08 и 10 сентября 2019 года, а также один банковский билет, который он хранил в целях сбыта до 12 сентября 2019 года, изготовлены не предприятием ФГУП «<данные изъяты>», а выполнены на склеенных между собой листах бумаги, изображение на которых выполнено способами цветной электрофотографии и струйной печати.

Помимо этого, выводы суда о виновности Косимова М.С. в совершении преступления подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступлений; протоколами осмотров места происшествия и поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, описью направленных на экспертизу сомнительных денежных знаков, а также извещением Калужского отделения Центрального Банка России о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Сам осужденный Косимов М.С. показал, что 12 сентября 2019 года он сделал заказ в ресторане «<данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты> рублей, передав кассиру купюру достоинством <данные изъяты> рублей, последняя сообщила о том, что деньги фальшивые, и она намерена вызвать полицию. После чего он, Косимов М.С., не дождавшись сотрудников полиции, ушел из ресторана. Кроме того, осужденный подтвердил, что на исследованных в судебном заседании видеозаписях с камер наблюдения ресторана изображен именно он. При этом достоверно объяснить происхождение поддельных денежных купюр при допросе в суде не мог.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела, и, как верно указано судом, свидетельствуют об умысле Косимова М.С. на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, не установлено.

Доводы стороны защиты, приведенные в суде апелляционной инстанции, о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 судебная коллегия находит неубедительными, поскольку, как верно указано в приговоре, показания названных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Мотивированно судом признаны достоверными и показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, существо которых сторонами не оспаривается.

Свои выводы, содержащие оценку показаний свидетелей обвинения, суд подробно аргументировал в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Оснований, по которым свидетели могли оговорить осужденного в совершении преступления, а также данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность их показаний судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

Вопреки доводам осужденного Косимова М.С. и его защитника, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на видеозаписи с камер наблюдения ресторана «<данные изъяты>» как на доказательства виновности осужденного в совершении преступления, поскольку суд с учетом показаний свидетеля ФИО8 достоверно, что оспаривает сторона защиты, установил источник происхождения дисков с названными видеозаписями и относимость данных доказательств к рассматриваемому уголовному делу, а также подтвердил законность процедуры их изъятия у свидетеля и приобщения к уголовному делу.

Суд в приговоре также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Косимова М.С. и обоснованно отверг его доводы о том, что он не знал о поддельности денежных купюр и не имел умысла на их хранение и сбыт, правильно указав, что названные доводы противоречат совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и опровергаются ими, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Исследовав с достаточной полнотой обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Косимов М.С. осознавал факт поддельности хранящихся и сбываемых банковских билетов, при этом верно исходил из того, что осведомленность Косимова М.С. о поддельности денег объективно подтверждается совокупностью установленных в суде обстоятельств содеянного, в том числе об этом свидетельствуют факт нахождения в его владении нескольких поддельных денежных купюр одним и тем же достоинством, изготовленных аналогичным способом, имеющих общий источник происхождения, одинаковую серию и незначительно отличающихся по номеру; действия Косимова М.С. во время совершения преступления, а именно те обстоятельства, что он неоднократно в течение непродолжительного времени сбывал поддельные банковские билеты в кассе ресторана быстрого питания одним и тем же способом путем выполнения заказов на небольшие суммы с их оплатой крупными поддельными денежными купюрами, а также его действия непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что 12 сентября 2019 года после выявления кассиром ресторана поддельности денежной купюры, которую осужденный хранил в целях сбыта, последний отказался от предложения кассира оплатить сделанный заказ другими деньгами либо имеющейся у него банковской картой, требовал вернуть ему поддельную денежную купюру и, несмотря на просьбу работников ресторана остаться на месте до окончания разбирательства, покинул место совершения преступления, не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности виновности осужденного Косимова М.С. в совершении преступления и не находит оснований для его оправдания по предъявленному обвинению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Иная оценка доказательств, положенных в основу приговора, приведенная в апелляционной жалобе осужденным и защитником в суде апелляционной инстанции, как считает судебная коллегия, является неубедительной и основанной на собственной субъективной оценке апеллянтами отдельных доказательств и фактов по уголовному делу без связи и в отрыве от совокупности иных добытых и исследованных доказательств, что противоречит положениям ст.88 УПК РФ.

Действиям Косимова М.С. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии необходимых диспозитивных признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.186 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Косимову М.С. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, вопреки доводам стороны защиты, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Косимову М.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2020 года в отношении КОСИМОВА М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: