Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МАМЕДОВА В.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2022 года, которым ему установлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденного Мамедова В.А. и его защитника - адвоката Демушкина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление адвоката Юхановой Н.А. в интересах осужденного Попова А.Ю. и мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года Мамедов В.А. осужден по ч.2 ст.162 (3 эпизода), пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После постановления приговора осужденным Мамедовым В.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем ему были предоставлены для ознакомления материалы дела, протокол и аудиозапись судебного заседания.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2022 года осужденному Мамедову В.А. установлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела общей продолжительностью 10 часов 00 минут. На основании указанного судебного решения осужденный фактически знакомился с материалами уголовного дела в период времени с 24 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года включительно в течение 10 дней общей продолжительностью 14 часов 08 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов В.А. просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что к моменту вынесения обжалуемого постановления предыдущее решение суда от 09 марта 2022 года об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела еще не вступило в законную силу, о судебном заседании он уведомлен не был, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи и неправильно в своем решении определил объем материалов дела, с которыми он ранее ознакомился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Положения п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ предусматривают право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не только по окончании предварительного расследования, но и на последующих этапах уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6 постановления от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Эти требования закона при ознакомлении осужденного Мамедова В.А. с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания судом соблюдены.

Из представленных материалов дела усматривается, что уголовное дело в настоящее время состоит из 26 томов, в том числе: тома с 1 по 15 и л.д. 1-86 тома 16 представляют собой материалы предварительного расследования, в последних четырех томах из которых в основном содержатся ходатайства осужденного Мамедова В.А. и постановления следователя по результатам их рассмотрения, а также процессуальные акты, связанные с окончанием предварительного следствия; л.д. 87-200 тома 16 и л.д. 1-192 тома 17 – обвинительное заключение; том 18 – утрачен во время ознакомления осужденного Мамедова В.А. с материалами дела и восстановлен в томе 24; тома 19-21 - материалы судебного производства, в том числе по подготовке к судебному разбирательству, вызову участников процесса, движению дела, решению вопросов о продлении срока содержания подсудимых под стражей, а также письменные ходатайства подсудимого Мамедова В.А. с приложенными документами, его речь в прениях в письменном виде и приговор суда; тома 22-26 - сопроводительные письма, извещения, копии процессуальных документов, ходатайства осужденного Мамедова В.А., акты о его ознакомлении с материалами уголовного дела, решения суда об установлении Мамедову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, его замечания на протоколы судебных заседаний и судебные решения по результатам их рассмотрения, а также апелляционные жалобы осужденного Мамедова В.А., адвоката Юхановой Н.А., апелляционное представление государственного обвинителя, возражения осужденного Мамедова В.А. на жалобу адвоката и апелляционное представление и иные документы по подготовке уголовного дела для направления в суд апелляционной инстанции.

Как видно из уголовного дела, после окончания предварительного следствия, решение о чем следователем на стадии досудебного производства принималось дважды, обвиняемому Мамедову В.А. в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела, состоящего при проведении процедуры ознакомления в первый раз из 6 томов, и во второй раз – из 13 томов.

В связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мамедову В.А. на основании судебных решений от 17 июня 2020 года и 10 декабря 2020 года был установлен срок для ознакомления с материалами дела соответственно с 18 по 30 июня 2020 года включительно и с 10 по 28 декабря 2020 года включительно.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с учетом установленных судом сроков ознакомления с материалами уголовного дела, а именно первый раз, фактически в период с 18 мая 2020 года по 03 июля 2020 года включительно, обвиняемый Мамедов В.А. согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела в течение 18 дней ознакомился с томами 1-4 в полном объеме, с томами 5-6 частично, а также с вещественными доказательствами и получил копии материалов дела, содержащихся в томах 1-4, что подтверждается его подписями в графике. При повторном ознакомлении, фактически в период с 02 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года включительно, он в течение 17 дней ознакомился с томами 5-8 в полном объеме, частично с томом 4 (повторно) и частично с томом 9. После истечения установленного судом срока, ознакомление обвиняемого Мамедова В.А. с материалами уголовного дела было завершено.

09 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению Мамедова В.А. и Попова А.Ю. поступило в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мамедов В.А. принимал непосредственное участие во всех судебном заседаниях и в исследовании доказательств по делу.

На последовавшей за постановлением приговора стадии по заявленному осужденным Мамедовым В.А. ходатайству судом ему предоставлено время для дополнительного ознакомления со всеми материалами уголовного дела, состоящего на тот момент из 21 тома, в целях подготовки к обжалованию приговора в апелляционном порядке.

Ознакомление с материалами уголовного дела осужденным Мамедовым В.А. начато 27 сентября 2021 года и продолжалось по 18 ноября 2021 года включительно. В связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела постановлением суда от 19 ноября 2021 года осужденному установлен срок для ознакомления с материалами дела по 24 ноября 2021 года включительно.

В установленный судом срок, а именно в период времени с 27 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года включительно, а также в последующие дни – 29, 30 ноября и 09 декабря 2021 года осужденный Мамедов В.А. в течение 37 дней ознакомился с томам 1-6, 9-13, 17, 18, 23 в полном объеме, из них повторно – с томами 11, 12, 18 и 23, с томами 7, 8, 19-21 частично и, кроме того, с частью аудиозаписи судебного заседания.

09 декабря 2021 года ознакомление осужденного Мамедова В.А. с материалами уголовного дела было закончено, 20 декабря 2021 года ему были вручены под расписку копии восстановленного тома 18 и по истечении срока обжалования уголовное дело в отношении него и Попова А.Ю. с принесенными апелляционными представлением, жалобами и возражениями на них направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 28 января 2022 года постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года об установлении осужденному Мамедову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменено и уголовное дело возвращено в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

После поступления уголовного дела в Калужский районный суд Калужской области постановлением судьи от 09 марта 2022 года осужденному Мамедову В.А. установлен дополнительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, составляющего на тот момент 24 тома, по 22 марта 2022 года включительно.

В установленный судом дополнительный срок, а именно в период с 09 марта 2022 года по 22 марта 2022 года включительно, осужденный Мамедов В.А. согласно имеющимся в деле распискам в течение 6 дней общей продолжительность 10 часов 08 минут ознакомился с томами 19 и 20 повторно, а также частично с вещественными доказательствами и аудиозаписью судебного заседания.

При этом, как видно из анализа материалов уголовного дела, тома 14-16, 22 и 24 дела, к ознакомлению с которыми осужденный Мамедов В.А. не приступил после окончания судебного разбирательства и установленного ему судом срока, содержат по большей части его письменные ходатайства на стадии предварительного следствия, постановления следователя по результатам рассмотрения этих ходатайств, процессуальные акты о его ознакомлении с материалами уголовного дела, продлении ему и обвиняемому Попову А.Ю. срока содержания под стражей, продлении срока предварительного следствия и обвинительное заключение, а также принесенные осужденным Мамедовым В.А., адвокатом Юхановой Н.А. и государственным обвинителем апелляционные жалобы и представление, возражения осужденного Мамедова В.А. на апелляционную жалобу адвоката и представление прокурора, документы о движении дела, материалы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, то есть документы, которые были изготовлены самим осужденным Мамедовым В.А. либо вручались ему.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе ознакомления с уголовным делом и после завершения этой процедуры осужденный Мамедов В.А. принес объемные по своему содержанию апелляционные жалобы и замечания на протоколы судебных заседаний, в которых он ссылался, в том числе на листы дела и содержание аудиозаписи судебного заседания, а также подробно описывал действия суда в ходе судебного заседания, содержание показаний допрошенных лиц и результаты произведенных действий по исследованию доказательств, что свидетельствует о том, что он знакомился с названными процессуальными актами и аудиозаписями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный Мамедов В.А. имеет высшее образование, после окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к апелляционному обжалованию приговора он знакомился с материалами уголовного дела, в том числе повторно, ему были вручены копии нескольких томов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства он принимал непосредственное участие во всех судебном заседаниях, в исследовании доказательств и материалов уголовного дела, а также учитывая, что фактические цели дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, в том числе указанные в решении суда апелляционной инстанции от 28 января 2022 года, выполнены, судебная коллегия находит установленный судом первой инстанции в постановлении от 24 марта 2022 года осужденному Мамедову В.А. срок общей продолжительностью 10 часов 00 минут и фактически предоставленный ему на основании этого постановления срок общей продолжительностью 14 часов 08 минут с учетом ранее установленного судебными решениями срока для ознакомления с материалами уголовного дела достаточным и разумным для завершения процедуры дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, а решение суда об установлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в связи с явным затягиванием этого процесса – законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости установления дополнительного срока ознакомления осужденного Мамедова В.А. с материалами уголовного дела надлежаще мотивированы. Данное решение принято судом с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, его объема и реально необходимого осужденному времени для ознакомления с ним, а также соотношения объема материалов, с которыми он ознакомился на момент вынесения обжалуемого решения и фактически затраченного им времени.

Рассматривая вопрос об установлении осужденному Мамедову В.А. определенного срока ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции справедливо учитывал как его права, так и требования закона, касающиеся разумности сроков проведения указанной процедуры, а также интересы иных участников процесса.

Вынесенное судом постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о предоставлении осужденному определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного Мамедова В.А., заявленным в суде апелляционной инстанции, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективного использования им предоставленного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебного заседания, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не правильно определил объем материалов дела, с которыми он ознакомился до вынесения обжалуемого постановления, опровергаются содержанием расписок об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, из которых видно, что суд в целом правильно установил указанные обстоятельства.

Также нельзя согласиться с доводами Мамедова В.А. о нарушении судом требований закона при рассмотрении вопроса об установлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осужденный принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении указанного вопроса, в подготовительной части судебного заседания председательствующий объявил участникам процесса предмет судебного разбирательства, при этом осужденный каких-либо заявлений о том, что он не готов к рассмотрению поставленного судом на разрешение вопроса не делал и обстоятельно изложил в судебном заседании свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Заявление осужденного Мамедова В.А. об отводе судьи рассмотрено председательствующим в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ, предусмотренные законом основания для его отвода, вопреки доводам осужденного, отсутствовали, вынесенное судом решение по данному вопросу мотивированно и обоснованно. Не является препятствием к участию судьи в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.61, 63 УПК РФ, как об этом считает осужденный, и принятие ранее судьей, вынесшим обжалуемое постановление, судебных решений об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. 391 УПК РФ решения, имеющие промежуточный характер, каковым является и постановление об установлении дополнительного срока ознакомления с материалами уголовного дела, обращаются к исполнению немедленно, а потому оспаривание таких решений как не вступивших в законную силу в апелляционном порядке, вопреки доводам осужденного Мамедова В.А., не приостанавливает их приведение в исполнение и не препятствует вынесению нового судебного решения по тому же вопросу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2022 года об установлении осужденному МАМЕДОВУ В.А. дополнительного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: