Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Макаровой Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года, которым

Федосов В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе , гражданин РФ, судимый 30 ноября 2020 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30 ноября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Федосову В.П. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 3 месяца 3 дня.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Федосова В.П. под стражей с 10 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выслушав прокурора Бозояна А.О., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Федосова В.П. и его защитника – адвоката Аксенову О.В., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федосов В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе 10 сентября 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федосов В.П. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Макаровой Е.В. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправильно указал о применении принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 30 ноября 2020 года, фактически присоединив его полностью. Просит в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Федосову В.П. наказание путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 3 месяца 3 дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Федосова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме показаний осужденного Федосова В.П., который не оспаривал факт приобретения 10 сентября 2021 года через оборудованный в лесном массиве в районе тайник вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», массой не менее 8,04 грамма, вывод суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт указанного наркотического средства подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников УМВД России по ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что в начале июля 2021 года в управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков поступила информация о причастности Федосова В.П. к незаконному сбыту наркотических средств в . 10 сентября 2021 года, получив информацию о приобретении Федосовым В.П. партии наркотического средства для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, было принято решение о его задержании. Федосов был задержан в районе лесного массива по в . В ходе личного досмотра у Федосова был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось 20 спрессованных таблеток наркотического средства МДМА. В телефоне Федосова была обнаружена переписка, содержание которой свидетельствовало о его причастности к незаконному сбыту наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО4, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре задержанного Федосова В.П., согласно которым в его присутствии у Федосова были изъяты мобильный телефон и перемотанный изолентой красного цвета сверток с таблетками;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что проживает совместно с Федосовым В.П. Так как судебными приставами на банковский счет Федосова В.П. был наложен арест, он пользовался ее банковской картой, на которую периодически поступали денежные средства. 03 сентября 2021 года Федосов В.П. на ее телефон прислал несколько фотографий с координатами местности и ценой «2500». Данную информацию она передала лицам, которые об этом у нее спрашивали, после чего удалила из памяти данную переписку;

- данными справки о проведенных в отношении Федосова В.П. оперативно-розыскных мероприятиях, результатом которых стало документирование его действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- протоколом личного досмотра Федосова В.П. от 10 сентября 2021 года, справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым вещество массой 8,04 г, изъятое у Федосова В.П. при задержании, содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)»;

- результатами осмотра мобильного телефона, принадлежащего Федосову В.П., в памяти которого обнаружены фотографии тайников с наркотическим средством, фотографии наркотических средств, а также переписка на интернет площадке и переписка с свидетелем ФИО5, которой Федосовым были направлены фотографии с местами закладок наркотиков с географическими координатами и стоимостью;

- информацией о поступлении на счет банковской карты ФИО5 денежных средств в суммах, схожих со стоимостью наркотического средства; данными протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1, в которых установлено место приобретения Федосовым В.П. наркотического средства и место его задержания; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности осужденного Федосова В.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Довод осужденного о том, что изъятое наркотическое средство им приобретено для личного потребления, был тщательно проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Оснований для признания такого вывода суда необоснованным судебная коллегия не находит, так как он основан на совокупности исследованных доказательств, которые прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного Федосова В.П. на незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным Федосовым В.П. преступлением. Данная судом первой инстанции квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации судебной коллегией не установлено.

При назначении Федосову В.П. наказания суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенный для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения в полной мере отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

Обсудив довод апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении судом положений ст. 70 УК РФ при назначении Федосову В.П. наказания по совокупности приговоров, выразившемся в неверном указании принципа назначения наказания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в вводной части приговора необытая часть дополнительного наказания, назначенного Федосову В.П. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года, определена в размере 1 год 3 месяца 3 дня.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года Федосов В.П. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2020 года.

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по от 29.03.2022 следует, что по состоянию на указанную дату срок неотбытого Федосовым В.П. дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами составлял 1 год 8 месяцев 11 дней.

По настоящему уголовному делу Федосов В.П. взят под стражу 10 сентября 2021 года. Время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы.

С учетом приведенных выше положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 12 ноября 2020 года N 2597-О, время нахождение Федосова В.П. под стражей по настоящему делу (с 10 сентября 2021 года) не подлежит зачету в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда от 30 ноября 2020 года.

Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами определен судом неверно, в меньшем размере, чем фактически подлежало к отбытию.

В связи с тем, что при назначении окончательного наказания суд в резолютивной части приговора указал на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 30 ноября 2020 года, а в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении назначенного осужденному дополнительного наказания с учетом правильного определения срока неотбытого дополнительного наказания, подлежащего присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ, у судебной коллегии в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ отсутствуют основания для изменения обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

Учитывая изложенное ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на полное присоединение в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания не влияет на существо принятого судом в этой части решения.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, так как при решении вопроса о зачете времени содержания Федосова В.П. под стражей в срок отбытия наказания суд необоснованно указал в его резолютивной части на учет ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Это указание подлежит исключению из приговора, поскольку положение этого закона применяется в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года в отношении Федосова В.П. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: