Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., осужденной Карюк О.А., защитника Самородова А.М., рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 20 января 2022 года, которым представление начальника филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной Карюк О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ, от 18 ноября 2020 года Карюк О.А. осуждена по ч.1 ст. 159.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденной Карюк О.А. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 29 дней заменены на 3 месяца 16 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная указывает, что о дате судебного заседания она была уведомлена менее чем за 14 суток; не был разрешен вопрос о применении взыскания в виде обязательства до двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и продлении испытательного срока; материалы не содержат официальных предупреждений о замене исправительных работ; отсутствует аудиопротокол судебного заседания и протокол судебного заседания в напечатанном виде от 20 января 2022 года.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденная и защитник просили удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что 06 и 20 октября 2021 года осужденная без уважительных причин отсутствовала на работе в ООО «Полигон», за что на неё было наложено дисциплинарное взыскание.

За допущенное нарушение осужденной 29 ноября 2021 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. О чем осужденной было объявлено в тот же день.

В тот же день осужденная была вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на 02 декабря 2021 года, что подтверждается распиской осужденной на л.д. 14.

Таким образом, установлено, что осужденная Карюк О.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и вывод суда первой инстанции о необходимости замены исправительных работ более строгим видом наказания обоснован.

На момент рассмотрения представления по существу неотбытый срок исправительных работ у осужденной Карюк О.А. составлял 11 месяцев 29 дней. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ указанный неотбытый срок подлежал замене на 3 месяца 29 дней лишения свободы. Вместе с тем судом первой инстанции срок лишения свободы определен в размере 3 месяцев 16 дней, что является неверным. Поскольку по материалу отсутствует представление прокурора об изменении обжалуемого постановления, суд не вправе принять решение об изменении постановления, которое бы ухудшило положение осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен Карюк О.А. верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

О времени и месте рассмотрения представления, назначенного на 11 января 2022 года осужденная Карюк О.А. была уведомлена 24 декабря 2021 года, что подтверждается распиской на л.д. 23. В связи с неявкой осужденной в назначенное судебное заседание, рассмотрение представления отложено на 20 января 2022 года. Таким образом, осужденная о времени и месте рассмотрения представления была уведомлена более чем за 14 суток.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания от 20 января 2022 года не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно акта от 20 января 2022 года аудиозапись протокола судебного заседания не сохранилась по техническим причинам. (л.д. 40) Вместе с тем, протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты, в том числе подписи судьи и секретаря судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

По смыслу закона установка осужденному обязанности до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 20 января 2022 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной Карюк О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Карюк О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин