Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., защитника Ахметова И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 20 апреля 2022 года в отношении:

Богдан Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, судимого:

- 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 3 года;

- 16 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года, освобожден 15.04.2021 года по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Богдан Р. В. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Богдан Р. В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить в силу его чрезмерной мягкости, так как подсудимым совершено преступление при рецидиве, ущерб потерпевшему не возмещен, соответственно, назначение лишения свободы условно не соответствует тяжести совершенного деяния и не отвечает целям наказания. Кроме того, при назначении наказания мировым судьёй не решен вопрос о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, государственный обвинитель предлагает исключить указание на назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и направить осужденного в исправительную колонии строгого режима и в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2018 года.

Государственный обвинитель и потерпевший доводы представления поддержали, просили удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть представление без его участия и отказать в её удовлетворении.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления.Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с допросом подсудимого, потерпевшего, исследованием материалов уголовного дела.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно мягким не является. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, довод представления о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, суд находит несостоятельным.

Довод представления о том, что при назначении наказания мировым судьёй не решен вопрос о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ, не влечёт изменение судебного решения, так как не является следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Вопрос о назначении окончательного наказания с учетом приговора Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 70 УК РФ от 16 апреля 2018 года может быть рассмотрен в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 20 апреля 2022 года в отношении Богдан Р. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин