Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года апелляционные жалобы осужденного Кахарманова А.М. и его защитника-адвоката Айрапетяна Ю.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года, которым

Кахарманов Арслан Магомедович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> с неполным средним образованием, работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу в <адрес> ранее судимый:

- 23 октября 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания,

- осужден - признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных, каждое, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное <дата> - в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания Кахарманову время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного Кахарманова, защитника-адвоката Айрапетяна, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Кахарманов А.М. признан виновным в совершении трех преступлений – нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенных соответственно: <дата>; <дата>; <дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденным и его защитником фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяний, инкриминированных Кахарманову, не оспариваются.

Обратившись с апелляционной жалобой, осужденный Кахарманов, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Айрапетян Ю.С., полагая назначенное Кахарманову наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени тяжести совершенного деяния, а приговор – постановленным без учета личности Кахарманова и его поведения после совершения преступления, просит изменить приговор и смягчить назначенное Кахарманову наказание, снизив его размер до шести месяцев лишения свободы по совокупности преступлений, либо заменить обязательными работами на срок 350 часов. Кроме того, по мнению адвоката, судом не учтено, что Кахарманов совершил преступления небольшой тяжести, не принято во внимание его поведение (в частности, добровольная утилизация транспортного средства, использованного для совершения преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины), положительная характеристика и другие данные о личности, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условии назначения более мягких видов наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Елантьева П.А. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании осужденный Кахарманов и адвокат Айрапетян доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Прокурор Полосин против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагал назначенное Кахарманову наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кахарманова А.М. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Как следует из материалов дела, Кахарманов свою вину в инкриминированной ему совокупности преступлений небольшой тяжести признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кахарманов, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел правила назначения наказания, действующие при рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, при назначении наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены полностью, выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личность виновного.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Достоверных доказательств, подтверждающих доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для снижения наказания Кахарманову, суду сторонами – участниками производства по делу - не представлено.

Режим исправительного учреждения назначен Кахарманову в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года в отношении Кахарманова Арслана Магомедовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кахарманова А.М. и адвоката Айрапетяна Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья