Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 14 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) прекращено на основании примечания 2 к указанной статье, освобождена от уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено по примечанию 2 к указанной статьи, она освобождена от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей было установлено способствование ФИО1 раскрытию преступления, поскольку она в ходе проверочных мероприятий дала письменные объяснения, в которых сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений. Вместе с тем, считает, что основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствовали, поскольку совершенные ею преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений, направленных против основ государственного строя и безопасности государства, чем представляют повышенную общественную опасность, создают благоприятную почву для совершения преступлений иностранными гражданами, в том числе экстремистского и террористического характера. Полагает, что мировому судье следовало учитывать совершение ФИО1 умышленных преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Кроме того, ранее на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25.09.2018 года и 01.03.2019 года ФИО1 уже освобождалась от уголовной ответственности за аналогичные преступления по такому же основанию. Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершила преступление через непродолжительный промежуток времени, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, считает что основополагающие принципы и цели уголовного закона, в частичности неотвратимость наказания, искажают смысл судебного решения как акта правосудия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнил доводы апелляционного представления в части исключения из постановления мирового судьи указание на исследование объяснения ФИО1 от 28.10.2019 года.

ФИО1 и ее защитник Шрейнер Е.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы представления, изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что следует из ее объяснения от 28.10.2019 года, в котором она до возбуждения уголовного дела подробно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Сведений о том, что правоохранительным органам до обращения ФИО1 было известно о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно в постановлении указано об активно способствовании ФИО1 раскрытию преступлений.

В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится иной состав преступления, не имеется.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Предусмотренные п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности являются специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, то есть освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ носит не факультативный (в отличие от ч. 1 ст. 75 УК РФ), а обязательный характер.

В силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Поскольку мировым судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, то оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 14.01.2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Металлургического района г. Челябинска без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В Круглова