Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хиславичского района Смоленской области Сажина Л.М., поданному на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2022 года, которым

ВЕТИТНЕВА О.А., родившаяся (дата) в ..., образование среднее специальное, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

На период испытательного срока на Ветитневу О.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора суда.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление прокурора Прохоренкова А.А. о необходимости изменения приговора суда, суд

установил:

Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2022 года Ветитнева О.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Хиславичского района Сажин Д.М. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовно закона. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённой. Суд фактически не защитил законные интересы несовершеннолетних детей, которым мать по решению суда обязана ежемесячно выплачивать алименты на их содержание, а также не возложил на трудоспособную условно осуждённую обязанность трудоустроиться. Согласно материалам дела, осуждённая постоянного места работы не имеет, в связи, чем у неё и образовалась задолженность по алиментам. В случае реального исполнения наказания в виде исправительных работ, она на срок отбывания наказания будет обеспечена местом работы и заработком, из которого будут удерживаться алименты. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на ст.73 УК РФ, назначить Ветитневой О.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются прокурором, так же, как и квалификация её действий, которая является правильной.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Ветитневой О.А. в совершении указанного преступления на основании: признательных показаний самой Ветитневой О.А., копией решения <данные изъяты> от (дата) , копией апелляционного определения Смоленского областного суда по гражданскому № от (дата) и исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) , копией протокола об административном правонарушении от (дата) , копией постановления <данные изъяты> от (дата) , оглашёнными проколами допросов свидетелей М. и Я., расчётом задолженности по алиментам (дата) , рапортом (л.д.З т.1), копиями свидетельств о рождении детей; оглашёнными в суде с согласия сторон защиты и обвинения проколами допросов законных представителей несовершеннолетних потерпевших - С., Ч. и Х. из которых установлено, что Ветитнева О.А. никогда не выплачивала алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

Постановленный в отношении Ветитневой О.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о её виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимой; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Ветитневой О.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для иной квалификации её действий не имеется.

Наказание Ветитневой О.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленного преступления небольшой тяжести; отрицательной характеристики по месту жительства; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание - признания вины.

Вместе с тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном применении к Ветитневой О.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку она, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имеет, в связи с чем и образовалась задолженность по алиментам. В случае реального исполнения наказания в виде исправительных работ, она на срок отбывания наказания будет обеспечена местом работы и заработком, из которого будут удерживаться алименты на детей.

При таких обстоятельствах, назначение осуждённой условного наказания в виде исправительных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует характеру совершённого преступления и личности осуждённой, не мотивировано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор суда подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2022 года в отношении ВЕТИТНЕВОЙ О.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение к Ветитневой О.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Считать Ветитневу О.А. осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский